Дело №33-2324/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Глебовский Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ашулина А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании положения о вознаграждении по итогам работы за 2011 год в части п. 1.2 незаконным, взыскании премии Ашулину А.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Ашулина А.С. и его представителя- Ашулина А.А., возражения на жалобу представителя Открытого акционерного общества «ВПО «Точмаш» Тихоновой О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашулин А.С. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «ВПО «Точмаш» (далее по тексту- ОАО «ВПО «Точмаш») о взыскании премии за 2011год.
В обоснование требований указал, что работал на предприятии с 15.04.1976 по 31.10.2011.
31.10.2011 он уволен на основании приказа **** от 27.06.2011 по соглашению сторон.
Положением о вознаграждении по итогам работы за 2011 год, утвержденным приказами от 27.12.2011 **** и **** от 28.12.2011 предусмотрена выплата премии, которая ему не выплачена.
Пункт 1.2. указанного Положения предусматривает, что действие Положения не распространяется на работников, уволенных по состоянию на 29.12.2011.
Неоднократно уточняя предмет иска, просил суд признать п. 1.2 указанного Положения незаконным в части, относящейся к работникам, уволенным по состоянию на 29.12.2011 и взыскать с ответчика премию в сумме **** руб. за период с 01.01.2011 по 31.10.2011.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика- ОАО «ВПО «Точмаш» Никонорова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что обязанность по выплате премии у работодателя отсутствует, если иное прямо не предусмотрено трудовым договором, трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами.
Положение о вознаграждении по итогам работы за 2011 год введено в действие с 27.12.2011. В нем предусмотрено, что его действие не распространяется на работников, уволенных по состоянию на 29.12.2011; уровни коэффициентов премирования руководителей устанавливаются отдельными протоколами по согласованию с заместителем генерального директора по персоналу, коэффициент премирования по каждому сотруднику общества оформляется приказом генерального директора (п.3.3.2, п.35).
Трудовым договором установлено, что истцу выплачиваются премии и иные надбавки в размере и порядке, установленном на предприятии, положениями, коллективными договорами, приказами руководителя предприятия (п.8).
В течение 2011 года истцу выплачивалась премия в порядке, установленном положением о премировании за результаты производственной деятельности.
17.10.2011 соглашением о расторжении трудового договора истцу установлена дополнительная выплата в размере 3-х среднемесячных заработных плат, им получено при увольнении **** руб. **** коп.
После расторжения трудового договора у сторон не может возникнуть новых прав и обязанностей по этому договору, локальный нормативный акт не может вводить новых прав и обязанностей работодателя и работника по отношению друг к другу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ашулина А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на неправильное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Судом установлено, что Ашулин А.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВПО «Точмаш» с 15.04.1976 по 31.10.2011.
Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что истцу выплачиваются премии и иные надбавки в размере и порядке, установленном на предприятии положениями, коллективными договорами, приказами руководителя предприятия. (п.8).
Согласно Положению о системе оплаты труда от 12.11.2006, в систему оплаты труда входит премирование работников, носящее систематический характер, по результатам деятельности предприятия (п. 1.14.).
Приказом ****к от 31.10.2011 Ашулин А.С. уволен по соглашению сторон 31.10.2011.
Судом установлено, что при увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме в сумме **** руб. **** коп., что им не оспаривалось, в том числе, с начислением премии, согласно Положению о премировании, утвержденному приказом от 16.07.2007 **** в редакциях приказа от 22.02.2008 ****, от 31.12.2010 ****, а также с учетом выходного пособия в размере 3-х месячных средних заработных плат.
Согласно п.4.3 коллективного договора- работодатель вправе принимать решения о выплате различных видов премий в соответствии с положениями о премировании и иными локальными правовыми актами.
Положением о вознаграждении по итогам работы за 2011 год, утвержденным приказом от 27.12.2011 **** и **** от 28.12.2011 предусмотрена выплата премии.
Пункт 1.2. указанного Положения предусматривает, что действие Положения не распространяется на работников, находящихся на Единой унифицированной системе оплаты труда, работающих по совместительству, принятых после 30.11.2011 и уволенных по состоянию на 29.12.2011.
Вывод суд о том, что принятое после увольнения истца Положение о премировании является локальным правовым актом работодателя, изданным в соответствии с трудовым законодательством, и ему не противоречит, является правильным, поскольку премирование по итогам работы за 2011 год не входит в систему оплаты труда, установленную трудовым договором, коллективным договором.
Таким образом, выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью и решение о ее выплате принимается генеральным директором.
Судом установлено, что приказ о выплате премии по итогам работы за 2011 год в отношении Ашулина А.С. генеральным директором общества не издавался.
Вывод суда о том, что указанный локальный нормативный акт работодателя не затрагивает прав и обязанностей Ашулина А.С., является правильным, поскольку на момент издания оспариваемого положения истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
При таких обстоятельствах вывод суд об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ашулина А.С. о признании положения о вознаграждении по итогам работы за 2011 год в части п. 1.2 незаконным, взыскании премии за период с 01.01.2011 по 312.10.2011 в сумме **** руб. является правильным.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашулина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Л.В. Огудина
О.И. Емельянова