Дело № 33 – 2156/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Овчинникова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Чуевского И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Чуевского И.В., **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, ****, на управление транспортными средствами.
Прекратить действие водительского удостоверения Чуевского И.В. № **** от ****
Взыскать с Чуевского И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к Чуевскому И.В.. Просил прекратить действие права Чуевского И.В., **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, ****, на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения Чуевского И.В. №**** от ****
В обоснование указал, что ответчик с февраля 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении МУЗ «****» с диагнозом – «****». По данным ОГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» **** Чуевскому выдано водительское удостоверение № **** на право управления транспортными средствами категории «В». Вместе с тем наличие у ответчика заболевания «****», препятствующего осуществлению деятельности, создающей повышенную опасность, в соответствии со ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения является основанием для прекращения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель против требований возражали. Суду пояснили, что ответчик более семи лет не употребляет спиртного, и диагноз был ему поставлен необоснованно.
Представители третьих лиц ММ ОМВД России «Ковровский» и МУЗ «Ковровская городская больница №2», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее поддерживали требования прокурора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и отказе прокурору в иске, поскольку судом не принято во внимание наличие ремиссии, при наличии которой возможно управление транспортным средством.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения против требований.
Судом первой инстанции созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и закон, подлежащий применению.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Данным перечнем в качестве заболевания, препятствующего осуществлению деятельности водителей авто-, мототранспортных средств предусмотрен алкоголизм.
Довод прокурора о наличии у Чуевского И.В. заболевания, препятствующего осуществлению деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие ****, диагностированного у Чуевского И.В. **** является основанием для прекращения его права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Довод апелляционной жалобы, что судом не выяснен вопрос о стойкой ремиссии, при наличии которой возможно управлять транспортным средством судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции со ссылкой на Приказ Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704, указал, что ремиссия может наступить не ранее 2014 года при определенных условиях. Доказательств, что такие условия соблюдены и стойкая ремиссия наступила, ответчиком не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуевского И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Сергеева
Судьи: Г.Н. Гришина
А.В. Семенов