Дело № 33 – 2206/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Агаева О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Алекс-Агро» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Александровского городского прокурора в интересах Смирнова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» об обязании начислить и выплатить заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» выплатить Смирнову В.В. среднюю заработную плату за время приостановления работы в сумме **** (****) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» выплатить Смирнову В.В. выходное пособие в сумме **** (****) рублей **** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» в пользу Смирнова В.В. компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» в доход местного бюджета – бюджета муниципального района – Александровский район Владимирской области в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Смирнова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро». В соответствии с уточненными требованиями прокурор просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» выплатить Смирнову В.В. среднюю заработную плату за время приостановления работы в размере **** рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» выплатить Смирнову Владимиру Васильевичу выходное пособие, предусмотренное ч.3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере **** рублей **** копеек, обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» выплатить Смирнову Владимиру Васильевичу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере **** рублей.
В обоснование требований указал, что Смирнов В.В. работал в ООО «Алекс-Агро» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. В связи с длительной (более 2,5 месяцев) невыплатой заработной платы **** Смирнов в соответствии со ст. 142 ТК РФ написал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Трудовой договор со Смирновым В.В. расторгнут **** по п.7ч.1ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако положенное при этом выходное пособие Смирнову В.В. также не выплачено. Поскольку на момент рассмотрения дела имевшаяся перед Смирновым В.В. на **** задолженность по заработной плате была погашена, прокурор просил взыскать в пользу истца заработную плату за время приостановления ответчиком по вине работодателя работы с **** по **** из расчета среднего заработка и выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования поддерживал, суду пояснял, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств и невозможности обеспечить семью.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признавал, указывая на ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания заработной платы за время приостановления работником исполнения трудовых обязанностей, поскольку законом это не предусмотрено, а в качестве ответственности за нарушение трудовых прав работника судом взыскана компенсация морального вреда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В данном случае судом первой инстанции созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и закон, подлежащий применению, собраны необходимые доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно руководствовался действующим трудовым законодательством, определяющим права и обязанности сторон трудовых отношений и ответственность работодателя за нарушение прав работника.
Своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является гарантированным Конституцией РФ и нормами международного права принципом регулирования трудовых отношений. За нарушение данного принципа работодатель несет установленную законом ответственность, в том числе в форме возмещения причиненного этим вреда, что следует из содержания ст. 236 ТК РФ.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт длительной невыплаты работодателем заработной платы Смирнову В.В.
Реализовав свои права, предусмотренные ст.ст. 142,379 ТК РФ Смирнов В.В. в установленном порядке заблаговременно в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы более 15 дней.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем, приостановление работ подлежит оплате как время вынужденного прогула работника из расчета его среднего заработка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу работника оплаты за все время приостановления работы в связи с задержкой заработной платы основан на законе.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Агро» – без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Сергеева
Судьи: Г.Н. Гришина
А.В. Семенов