Дело № 33 –2261/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Цапцин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации Меленковского района на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
требования Смирновой А.М. удовлетворить частично.
Признать постановление жилищной комиссии администрации Меленковского района от 25 апреля 2012 года в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Смирновой А.М. незаконным.
Признать незаконным постановление главы Меленковского района №770 от 5 мая 2012 года об утверждении решения жилищной комиссии от 25 апреля 2012 года в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Смирновой А.М..
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова А.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии администрации Меленковского района от 25 апреля 2012 года, которым она была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также отмене постановления главы Меленковского района, которым данное решение было утверждено.
В обоснование требований истица указала, что как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Оспариваемыми актами муниципальных органов власти она была снята с учета. Заявитель полагает, что основания для снятия ее с учета отсутствуют, в связи с чем, принятые решения являются незаконными.
От участия в судебном заседании по состоянию здоровья заявитель была освобождена. Ее представитель настаивала на удовлетворении требований, просила их удовлетворить в части, касающейся заявителя.
Представитель администрации требования не признала. Суду пояснила, что заявитель действительно была поставлена на учет как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что заявитель совершила намеренные действия, ухудшившие ее жилищные условия, подарив дом дочери и снявшись с регистрации в нем, а после признания дома непригодным для проживания опять зарегистрировалась в нем.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городское поселение г. Меленки полагала разрешение спора на усмотрение суда, подтвердив, что Смирнова А.М. была поставлена на учет в качестве нуждающейся на основании представленных документов, но потом была с учета снята.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Меленковского района просит решение отменить и отказать Смирновой А.М. в удовлетворении требований, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того не истек пятилетний срок с момента совершения ею намеренных действий, ухудшивших ее жилищные условия.
Заявителем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе обжаловать в суд действия, бездействие и решения должностных лиц и органов власти, если считают что указанными действиями, бездействием или решениями нарушаются их права.
Федеральный закон от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Основания и порядок предоставления ветеранам мер социальной поддержки определяются указанным законом и принятыми в соответствии с ним законами и подзаконными актами.
Пунктом 4 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз независимо от их имущественного положения.
В соответствии с ч.1 ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 Закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст.51 ЖК РФ. Одним из таких оснований является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель, являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, не имеет в собственности жилых помещений, не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Жилой дом, где она зарегистрирована по месту жительства в установленном порядке был признан непригодным для проживания, что явилось основанием для постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В оспариваемом решении жилищной комиссии от 25.04.2012 г. (л.д.10) в качестве основания для снятия с учета Смирновой А.М. указан п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, согласно которому основанием для снятия граждан с учета является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом жилищная комиссия ссылается на акт проверки Департамента строительства и архитектуры Администрации Владимирской области.
Вместе с тем в решении жилищная комиссия не указывает, что именно послужило основанием для снятия заявителя с учета – выявление недостоверных сведений, неправомерные действия должностных лиц или оба эти обстоятельства, и в чем они заключаются.
Из акта проверки усматривается, что у Департамента строительства и архитектуры имелись замечания по деятельности межведомственной комиссии при проведении обследования жилого дома по адресу ****, где проживает заявитель. Также в акте указано, что со стороны Смирновой А.М. имели место действия, дающие основания предположить, что они совершены с целью быть признанной нуждающейся в жилых помещениях (л.д.18).
Данный акт содержит предложение повторно рассмотреть вопросы о правомерности постановки на жилищный учет, при этом не содержит обязательных указаний о снятии с учета граждан, поставленных на него с нарушением законодательства. Уполномоченный орган местного самоуправления был обязан повторно рассмотреть вопрос постановки указанных граждан на учет, при возможности устранить выявленные недостатки или принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в постановке на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 данной статьи. Требования об указании в решении уполномоченного органа предусмотренных законом оснований для снятия граждан с учета установлены ч.2 ст. 56 ЖК РФ.
Оспариваемое решение жилищной комиссии этим требованиям не соответствует, поскольку не содержит сведений, что именно является основанием для снятия с учета или являлось основанием для отказа в принятии на учет, в связи с чем, является незаконным.
Не отвечают этим требованиям и являются незаконными постановление об утверждении решения жилищной комиссии и уведомление, направленное заявителю 04.05.2012 г.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о совершении Смирновой А.М. намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью состоять на соответствующем учете.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на должностных лиц или органы власти, чьи действия оспариваются.
Вместе с тем, доказательств намеренного ухудшения Смирновой А.М. жилищных условий администрацией Меленковского района не представлено. В апелляционной жалобе администрация Меленковского района ссылается на доказательства, которыми располагала, но не представила суду первой инстанции и не ходатайствовала об их приобщении к делу в апелляционной инстанции в связи с чем, судебная коллегия не вправе их рассматривать и оценивать.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что совершение заявителем в **** г. дарения **** жилого дома по адресу **** не является намеренным ухудшением жилищных условий. Смирнова А.М. осталась проживать в указанном доме и проживает в нем настоящее время.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у Смирновой А.М., как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны, возникло в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» Федеральным законом N 327-ФЗ от 21 декабря 2009 г. Согласно этим изменениям обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено вне зависимости от даты постановки на учет.
Таким образом, действия, совершенные до принятия указанных изменений, не могут расцениваться, как совершенные с намерением получить предусмотренные такими изменениями меры социальной поддержки.
Кроме того, судебная коллегия не может признать намеренным ухудшением жилищных условий временное снятие с учета по месту жительства в доме, в котором заявитель проживала более тридцати лет. Из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что установлено уполномоченной межведомственной комиссией. Выявленные в работе комиссии нарушения не являются достаточным основанием для признания заключения недействительным. Повторная проверка жилого помещения не проводилась, акт обследования и заключение комиссии в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами администрации Меленковского района о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий, поскольку на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Смирнова А.М. не была обеспечена жильем, при этом каких-либо действий, ухудшивших ее жилищные условия, не совершала.
Таким образом, решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Меленковского района – без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Сергеева
Судьи: Г.Н. Гришина
А.В. Семенов