Дело № 33 – 2432/2012 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Фирсова И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту прав и законных интересов Богачева С.С. удовлетворить.
Признать за Богачевым С.С. право на перерасчет пенсии в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию за период с **** по ****.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Богачева С.С. недополученную сумму пенсии за период с **** по **** в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона Лазуткина О.И., просившего об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Владимирского гарнизона в защиту интересов пенсионера Министерства обороны РФ Богачева С.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Владимирской области о признании права на перерасчет пенсии в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию за период с **** по **** и взыскании недоплаченной пенсии в связи с увеличением оклада по воинскому званию за вышеуказанный период в общей сумме **** рублей.
В обоснование иска истец указал, что Богачев С.С. является пенсионером Министерства обороны РФ и получателем пенсии в Военном комиссариате Владимирской области. Пенсия военнослужащим исчисляется из денежного довольствия военнослужащих, при расчете учитываются оклады по должности, оклады по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 с 01 января 1999 года повышены в 1,62 раза оклады по воинским должностям, п. 2 данного Постановления повышение окладов по воинским званиям предусмотрено с 01 июля 1999 года. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 года п. 2 названного Постановления в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01 июля 1999 года признан не соответствующим абзац 2 пункт 2 статья 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагая, что в этом случае оклады по воинским званиям должны быть повышены с ****, а не с **** (как произвел ответчик), истец просил взыскать сумму недоплаченной пенсии за вышеуказанный период.
В судебном заседании и.о. военного прокурора Владимирского прокурора Лазуткин О.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить.
Представитель ответчика военного комиссариата Владимирской области по доверенности Журавлев Е.В. исковые требования не признал, объяснив, со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 1638, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 года, что за период с 01 января 1999 года по 30 июня 1999 года военнослужащим, состоящим на службе, оклады по воинским званиям, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72, не выплачивались, поэтому применять иной размер окладов по воинским званиям при перерасчете пенсии ответчик был не вправе. Указал, что определение размеров окладов относится к компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Владимирской области по доверенности Куприна А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Владимирской области и Богачев С.С. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 43, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и учитывал, что пенсии военнослужащим исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в частности, оклады по должности, воинскому или специальному званию; назначенные пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением. Таким образом, увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии влечет пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей.
Из дела видно, что Богачев С.С. уволен с военной службы **** в воинском звании " ****" и с **** получает пенсию за выслугу лет.
В силу статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу " и пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.
Указом Президента РФ от 24.12.1998 N 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих". Правительству РФ было поручено повысить:
- с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады по воинским должностям;
- с 1 июля 1999 г. в 2,02 раза месячные оклады по воинским званиям.
Во исполнение этого Указа Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих" (далее также - Постановление N 72):
- с 1 января 1999 г. были повышены в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих;
- с 1 июля 1999 г. установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащих.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Закон N 76-ФЗ), размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее 5 МРОТ, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.
Из содержания данной нормы следует, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих. Иное толкование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не соответствует буквальному тексту Закона и противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Установленные Постановлением № 72 оклады по первичным воинским должностям и по первичному воинскому званию соответствовали требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ.
Однако оклад по воинскому званию в новом размере был установлен только с 1 июля 1999 года.
Решением Верховного Суда РФ от 20.10.1999 г. N ВКПИ 99-18 пункт 2 Постановления N 72 в части повышения окладов по воинскому званию лишь с 1 июля 1999 года как противоречащий требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Закона N 76-ФЗ был признан недействительным.
Нормы абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о том, что оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с 01 января 1999 года окладов по воинским должностям подлежали применению судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, чем Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 1638 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72, не предусмотревшие с 01 января 1999 года увеличение размеров окладов по воинским званиям до половины окладов по воинским должностям.
То обстоятельство, что п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации не подлежит применению только с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1999 года, не препятствовало суду применить при разрешении иска норму абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как норму, имеющую большую юридическую силу по сравнению с названной нормой акта Правительства Российской Федерации.
Требование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии, вследствие чего ссылка ответчика на неповышение военнослужащим с 01 января 1999 года окладов по воинским должностям не может рассматриваться как законное основание для неувеличения пенсии истцу в соответствии с названным положением Закона.
Из представленной ответчиком справки о размере пенсии истца следует, что размер оклада истца по должности с **** по **** составлял **** рублей, в то время как размер оклада по званию оставался на уровне **** рублей, при том, что должен был составлять **** рублей (л.д. 7). Таким образом, ежемесячная недоплата (с учетом увеличения оклада по воинскому званию) в период с **** по **** составляла **** рублей (****-****).
При этих обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом выраженной в решении Верховного Суда РФ правовой позиции, сделал обоснованный вывод о том, что военкомат в период с **** по **** не доплачивал Богачеву С.С. пенсию, и правильно взыскал задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на исчисление пенсии из оклада по воинскому званию только с 01 июля 1999 года, не основаны на правильном понимании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Следовательно, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил юридический акт, имеющий большую юридическую силу, в данном случае абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», сумма пенсии, неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора о взыскании в пользу Богачева С.С. недополученной пенсии за период с **** по **** является правильным, соответствующим нормам пенсионного законодательства.
Иные доводы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.