Дело № 33-2157/2012 копия
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Никулова Г.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 августа 2012 года дело по частной жалобе истцов Мигачева В.Д., Каграманова С.И. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Мировое соглашение, заключенное между Каграмановым С.И., Балашовым В.И., Мигачевым В.Д., Аслановым М.Д., Сорокиным С.В., Горюновой И.Е. и Гордиенко Ю.А. и председателем СНТ «Сосновый бор-7» Заикиной Л.И. утвердить на следующих условиях:
СНТ «Сосновый бор-7» обязуется разрешить проезд на личном легковом автотранспорте истцам и членам их семей, а также гостям истцов на легковом автотранспорте в сопровождении истцов на период с **** до заключения договоров с СНТ «Сосновый бор-7» о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, но не позднее чем до ****.
В случае незаключения истцами, выбывшими из членов СНТ «Сосновый бор-7», договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в указанные сроки, СНТ «Сосновый бор-7» въезд на автотранспорте после **** закрывает.
Производство по настоящему делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истцов Мигачева В.Д. и Каграманова С.И., просивших отменить определение суда, судебная коллегия
установила:
Каграманов С.И., Балашов В.И., Мигачев В.Д., Асланов М.В., Сорокин А.В., Горюнов И.Е., Гордиенко Ю.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор-7» (далее – СНТ «Сосновый бор-7») с требованием отменить решение председателя правления СНТ о запрете въезда на территорию СНТ «Сосновый бор-7» членам СНТ, собственникам земельных участков, членам их семей, их гостям и строителям, а также о нечинении препятствий в строительстве линии электропередач с монтажом трансформаторной подстанции в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям Владимирэнерго от 18 июля 2011г. №15Э/37-2889Д.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.03.2012 г. было прекращено производство по делу в части исковых требований о нечинении препятствий в строительстве линии электропередач в связи с отказом истцов от указанных исковых требований.
Кроме того, в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по требованию об отмене решения председателя правления СНТ о запрете въезда на территорию СНТ «Сосновый бор-7» членам СНТ, всем собственникам земельных участков, членам их семей, их гостям и строителям. Судом утверждено мировое соглашение и постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мигачев В.Д. и Каграманов С.И. указывают, что при подписании условий мирового соглашения они не понимали последствий его утверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; согласно части 2 данной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом ограничений для утверждения мирового соглашения на определенных сторонами условиях.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу установлены ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае условия мирового соглашения подписаны лично Мигачевым В.Д. и Каграмановым С.А. При этом, стороны указали, что им разъяснены положения ст.ст.220-221 ГПК РФ (л.д.201).
Требования статьи 173 ГПК РФ к форме мирового соглашения сторонами соблюдены, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Мигачева В.Д. и Каграманова С.И.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу Мигачева В.Д., Каграманова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К.Крайнова
Судьи: И.А. Кутовая
А.В.Удальцов
Верно. Судья И.А. Кутовая