Дело № 33 –2243/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 августа 2012 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора в интересах Андриановой Н.Ю. -удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире включить Андриановой Н.Ю. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
- с **** по **** в должности **** во ****;
- с **** по **** в должности **** в ****,
а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации ****, ****, ****, с **** по ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире назначить Андриановой Н.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией – с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире в пользу Андриановой Н.Ю. **** рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Белевой О.Ю., просившей об отмене решения в обжалуемой части, прокурора, Андрианову Н.Ю. и ее представителя Луняшину Г.Ф., просивших об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах Андриановой Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире **** от **** об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** во ****, с **** по **** в должности **** в ****, периодов нахождения на курсах повышения квалификации ****, ****, ****, с **** по ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией – с ****.
В обоснование иска указал, что Андрианова Н.Ю. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании прокурор Бараташвили Л.Н., истец Андрианова Н.Ю. и ее представитель Луняшева Г.Ф. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Жукова А.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных прокурором периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Без учета спорных периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире ставит вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж Андриановой Н.Ю. периода работы с **** по **** в должности **** во **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией – с ****.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным и обоснованным.
Решение суда в части удовлетворения требований прокурора г. Владимира в интересах Андриановой Н.Ю. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** и периодов нахождения на курсах повышения квалификации ****, ****, ****, с **** по **** лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона 55 лет для женщин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
**** истица обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.
Решением ответчика от **** **** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и определен стаж продолжительностью 24 года 18 дней.
Спорным является период работы истца с **** по **** в должности **** во ****.
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, руководствовался нормативными актами, действовавшими в спорный период - постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Данным Постановлением были утверждены: перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от **** N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Согласно пункта 2 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
На основании п. 4 указанного Положения, период работы в вышеуказанных учреждениях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Согласно Номенклатур внешкольных учреждений, являющихся приложениями к приказам Министерства просвещения СССР от 12.01.1976 г. N 10 и от 14.11.1986 г. N 227, Дома, Дворцы пионеров и школьников отнесены к внешкольным детским учреждениям.
В соответствии с Типовым положением "О доме (Дворце пионеров и школьников)" утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от ****, названное учреждение относится к внешкольному учреждению.
Должность руководителя кружка (коллектива), согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам № 3 от 07 января 1977 года «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений», является педагогической.
О том, что работа по специальности в Доме пионеров включается в стаж педагогической деятельности, указывается и в п. 3.2 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", согласно которого, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относилась работа в качестве руководителя кружка. К внешкольным учреждениям относились: Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; детские дома культуры и комнаты школьника и др.
Таким образом, работа истицы в должности **** во **** относится к работе по специальности во внешкольном детском учреждении и подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 г. N 1397.
Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Андриановой Н.Ю. составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.