Дело № 33-1680/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Гвоздилина И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Гришиной Г.Н., Огудиной Л.В. при секретаре Киселевой Т.А. с участием прокурора Куропаткина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: Отказать Владимирскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в удовлетворении заявления о признании итогов голосования на избирательных участках № 437, 439, 450 и 451недействительными и отмене постановлений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по назначенным избирательным участкам на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия установила: 4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Владимирское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее ВРО ПП «КПРФ») и кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее Государственной Думы) шестого созыва, выдвинутый политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» Синягин A.M. обратились в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательным участкам № 437, 439, 450, 451 и отмене решения участковых избирательных комиссий данного избирательного участка об утверждении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы шестого созыва, возложении обязанности провести новый подсчет голосов и внести изменения в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по городу Коврову. В обоснование своих требований указали, что решения об образовании указанных избирательных участков и решения о создании на них участковых избирательных комиссий были приняты с существенным нарушением избирательного законодательства. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены политические партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и их региональные отделения во Владимирской области. Определением Октябрьского районного суда от 31 января 2012 года производство по делу в части заявлений кандидата в депутаты Государственной Думы шестого созыва, выдвинутого политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», Синягина A.M. прекращено. В заявленных требованиях указано, что 04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы. Постановлениями Избирательной комиссии Владимирской области (далее ОИК) от 30.11.2011 №420, 422, 424 и 426 «О согласовании образования избирательных участков» было согласовано образование избирательных участков № 437, 439, 450 и 451 в ОАО «В.», ООО «А.», ООО «Б.» и ООО «В.М.» для организации голосования на выборах депутатов Государственной Думы шестого созыва. Территориальной избирательной комиссией Октябрьского района (далее ТИК) приняты соответствующие постановления об образовании избирательных участков и созданы соответствующие избирательные комиссии (далее УИК). При этом не приведены обстоятельства исключительности случая образования избирательных участков, нарушены правила составления списков избирателей, не были опубликованы сведения об образованных избирательных участках (месте нахождения помещения для голосования, номера телефона участковой избирательной комиссии). По результатам голосования УИК ИУ №437, 439, 450 и 451 подписали протоколы, которыми они установили итоги голосования на данных избирательных участках. По мнению заявителей, при подготовке к проведению и проведении выборов 4 декабря 2011года ОИК, ТИК и УИК были допущены нарушения Федеральных законов № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», включая воспрепятствование наблюдению за их проведением, нарушение принципов открытости и гласности работы комиссий. Полагают, что допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просят признать итоги голосования на избирательных участках №437, 439, 450 и 451 недействительными и отменить постановления участковых избирательных комиссий об итогах голосования по названным избирательным участкам на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд мотивированно отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие представителя ВРО ПП «КПРФ». Представители заинтересованных лиц УИК, ТИК Октябрьского района г.Владимира, ОИК заявленные требования не признали и пояснили, что 30.11.2011 в ТИК Октябрьского района г.Владимира поступили заявления от руководителей обособленного структурного подразделения ОАО «В.», ООО «А.», ООО «Б.» и ООО «В.М.» о возможности создания избирательных участков на территории этих предприятий ввиду сменного графика работы, не позволяющего работникам реализовать свое активное избирательное право на избирательных участках по месту жительства. Для обеспечения реализации избирательных прав избирателей, которые будут находиться в день голосования на своих рабочих местах, руководствуясь ч.4 ст.13 Федерального закона №51-ФЗ избирательной комиссией Владимирской области было принято решение о согласовании образования избирательных участков, указанных в заявлении, на основании которого ТИК Октябрьского района г.Владимира были приняты соответствующие постановления об образовании избирательных участков для организации голосования избирателей в местах их временного пребывания. После образования избирательных участков ТИК Октябрьского района г.Владимира было принято решение, оформленное постановлениями от 30.11.2011 №420, 422, 424, 426 о начале формирования участковых избирательных комиссий №437, 439, 450 и 451, установлены сроки внесения предложений по кандидатурам в состав УИК, утвержден количественный состав членов комиссии. По истечении срока приема предложений по кандидатурам, 30.11.2011 на основании поступивших предложений, на заседании ТИК Октябрьского района г.Владимира было принято решение о формировании УИК, оформленное постановлениями №439, 441, 443 и 445. Данные постановления были своевременно опубликованы в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» и доведены до общего сведения. Следовательно, решения об образовании избирательных участков приняты избирательными комиссиями в соответствии с их компетенцией, установленными процедурами и без нарушения срока, в пределах которого могут быть образованы избирательные участки. Действующее законодательство не содержит запрета по созданию избирательных участков в организациях и на предприятиях. Требование законодательства о назначении не менее половины состава членов участковых избирательных комиссий выполнимо только при наличии предложений политических партий. Таких предложений в ТИК не поступило. Нарушений законодательства при составлении списка избирателей допущено не было. На спорных избирательных участках списки составлялись на основании, представляемых руководителями организаций, в которых избиратели временно пребывали, личных письменных заявлений о включении в списки избирателей либо на основании предъявленного открепительного удостоверения. При включении избирателя в список по месту временного пребывания, он исключался из списков по месту жительства. На избирательном участке №437 присутствовал наблюдатель от «КПРФ» - К.С.И. От нее поступали 2 жалобы, которые были своевременно рассмотрены и отклонены как необоснованные. На избирательном участке №450 присутствовали наблюдатели от политических партий «Справедливая Россия» и «КПРФ». Все наблюдатели получили заверенные копии протоколов УИК об итогах голосования. Жалоб в УИК не поступало. На избирательном участке №439 в течение всего дня голосования присутствовал сотрудник УМВД. Участок посещали сотрудники прокуратуры. Жалоб не поступало. 3 ноября 2011 на избирательный участок №451 приезжал М.А.Н. - член ТИК Октябрьского района г.Владимира, назначенный ВРО ПП «КПРФ». Он знакомился со списками избирателей, заявлениями избирателей о включении их в списки, давал рекомендации о размещении наглядных материалов в помещении УИК. Жалоб на неправомерные действия членов также УИК не поступало. Таким образом, нарушений порядка голосования и подсчета голосов выявлено не было. Следовательно, протоколы об итогах голосования на избирательных участках №437, 439, 450, и 450 являются законными. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованного лица политической партии «Единая Россия» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц политические партии «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», и их региональные отделения во Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Прокурор Тихонова С.С. полагал заявленные требования подлежащими отклонению. 16 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Владимира вынесено решение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения. 21 марта 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем ВРО ПП «КПРФ» Грачевым Е.И., содержащая просьбу отменить решение Октябрьского районного суда и вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц политических партий «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», и их региональных отделений во Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ВРО ПП «КПРФ» по доверенности Грачева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Избирательной комиссии Владимирской области и Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира по доверенностям - Щедрина С.С, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит. Согласно положений ст.13 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы образуются избирательные участки на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территориях муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В местах временного пребывания избирателей в исключительных случаях избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня голосования. При этом ч.2 ст.14 указанного Закона определяет, что информация об избирательных участках, образованных позднее срока, установленного частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, должна быть опубликована (обнародована) не позднее чем через два дня после их образования. Судом первой инстанции установлено, что ВРО ПП «КПРФ» оспаривает процедуру образования избирательных участков № 437, 439, 450 и 451 Октябрьского района г. Владимира, а также процедуру голосования на данных избирательных участках, и в результате, итоги выборов. Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене итогов выборов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции установил, что вышеназванные участковые избирательные комиссии были образованы 30 ноября 2011 года. При их создании были соблюдены, установленные избирательным законодательством, процедуры и сроки. Пунктами 2 и 5 статьи 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что в местах временного пребывания избирателей, участников референдума, в труднодоступных и отдаленных местностях, на судах, находящихся в день голосования в плавании, и на полярных станциях избирательные участки, участки референдума могут образовываться не позднее чем за 45 дней до дня голосования, а в исключительных случаях по согласованию с вышестоящей комиссией - не позднее чем, за три дня до голосования. Признавая правомерным создание избирательных участков №437, 439, 450 и 451, суд обоснованно исходил из того, что в конкретных случаях образование таких участков направлено на обеспечение активного избирательного права граждан, создание им условий для выражения своего волеизъявления и участия в выборах. При этом принято во внимание, что решение о создании данных участков принято в соответствии с компетенцией избирательной комиссии, в сроки, в пределах которых могут быть образованы избирательные участки, а также соблюден порядок принятия решения об образовании избирательных участков в местах временного пребывания избирателей. Пункт 5 ст. 19 Федерального закона № 67-ФЗ содержит лишь примерный перечень мест временного пребывания граждан, где могут быть образованы дополнительные избирательные участки, что не исключает возможности их создания, в том числе на предприятиях. По смыслу Федерального закона № 67-ФЗ, критерием отнесения возникающих обстоятельств к категории исключительных является обеспечение возможности участия в голосовании каждому избирателю независимо от места его нахождения. При этом по прямому указанию пункта 17 статьи 17 приведенного выше Федерального закона, избиратель не лишен возможности проголосовать по своему выбору либо по месту жительства, либо по месту пребывания. В связи с чем, довод заявителя, что образование указанных выше избирательных участков не позволило выявить действительную волю избирателей, является несостоятельным. В соответствии п.5 ст.22 Федерального закона №67-ФЗ государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии. Доводы апелляционной жалобы о незаконности формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка №439 судебная коллегия признает не убедительными по следующим причинам. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.39), основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Таким образом, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Заявитель ни в апелляционной жалобе, ни в дополнениях к ней не указал обстоятельств, которые не позволили выявить действительную волю избирателей, не предоставил доказательств, каким образом решения этой избирательной комиссии повлияли на действительную волю избирателей. Также заявителем не доказано обстоятельство как действия избирательной комиссии на данном участке повлияли на право «КПРФ» выявить волю избирателей. Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что ВРО ПП «КПРФ» не воспользовалось своим правом представления кандидатур членов избирательных комиссий и направления наблюдателей на избирательные участки, в том числе и на ИУ №439. В данном случае, какого либо воспрепятствования со стороны членов избирательной комиссии реализации прав ВРО ПП «КПРФ» выявлено не было. Таким образом, судебная коллегия признает доводы автора апелляционной жалобы в данной части не обоснованными и подлежащими отклонению. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд первой инстанции признал допустимым и относимым доказательством подтверждение факта размещения информации в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» посредством логов добавления файлов, логов проверки добавления файлов постановлений ТИК Октябрьского района г.Владимира. Учитывая, что заявителем доводов опровергающих указанные обстоятельства не представлено, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что законодатель различает статус избирателей в месте временного пребывания и избирателей, работающих на предприятии. Из чего делает вывод, что закон не называет предприятие местом временного пребывания и, следовательно, создание избирательного участка на предприятии незаконно. Данные доводы подлежат отклонению как не основанные на законе, данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней аналогичны по своему содержанию правовой позиции заявителя в суде первой инстанции, не приводят обстоятельств, указывающих на существенные нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению воли значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, а, следовательно, отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют. На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Грачева Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Г.Н. Гришина Л.В. Огудина