Дело № 33-1837/2012      Докладчик Судакова Р.Е.

        Судья Орешкина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее Владимирскому региональному отделению в удовлетворении заявления об отмене решения участковой избирательной комиссии №435 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04 декабря 2011 года и признании итогов голосования на избирательном участке №435 (**** область, г.****, ул.****, д.****) недействительными - отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее ПП «КПРФ»), ее Владимирское региональное отделение (далее ВРО ПП «КПРФ»), обратились в суд с заявлением с учетом уточнений об отмене решения участковой избирательной комиссии №435 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04 декабря 2011 года и признании итогов голосования на избирательном участке №435 (**** область, г.****, ул.****, д.****) недействительными.

В обоснование своих требований указали, что при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (далее Государственной Думы) были допущены нарушения при формировании участковой избирательной комиссии №435, составлении списков избирателей, голосовании и подсчете голосов избирателей, в том числе нарушен принцип открытости и гласности деятельности комиссий при подготовке и проведении выборов.

Избирательный участок и участковая избирательная комиссия были сформированы и созданы с нарушением п. 5 ст. 19 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 51-ФЗ, поскольку соответствующая избирательная комиссия не убедилась в наличии оснований к этому, не указала исключительности обстоятельств.

Реализация прав избирателей произведена с нарушением положений п. 17 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 7 ст. 16 Федерального закона № 51-ФЗ, так как избиратели могут быть включены в список избирателей по месту временного пребывания только по личному письменному заявлению, поданному в территориальную либо участковую комиссию, которая коллегиально принимает решение. Кроме того, рассматривая вопрос обращения за согласованием создания участка временного пребывания, председатель ТИК Октябрьского района города Владимира, нарушил п.1 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку рассмотрел данный вопрос единолично.

Кроме того, вопрос об образовании избирательного участка решался за пределами сроков, установленных законом, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств.

Допущены нарушения ч.3 ст. 21 Федерального закона № 51-ФЗ, поскольку ТИК не опубликовала сообщение о формировании участковых комиссий и сроке приема предложений по кандидатурам в их состав до начала приема указанных предложений.

Были нарушены порядок голосования и подсчета голосов.

Нарушения выразились в том, что в день голосования М.М.А., член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенный на избирательный участок №435 от ПП «КПРФ», в 7 часов 40 минут прибыл ко входу ЗАО «А» (по адресу г.****, ул.****, д.****) с целью присутствия на избирательном участке. Однако на территорию предприятия, где расположен избирательный участок №435, попасть не смог. Допуск на избирательный участок был разрешен только в 10 часов, при этом голосование уже началось и проголосовало более 200 избирателей. Помимо этого он получил отказ в ознакомлении со списками избирателей и иными документами.

В результате противоправных действий членов участковой избирательной комиссии (далее - УИК) были нарушены гласность в работе УИК, а также права М.М.А. как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса присутствовать на заседаниях УИК, при подсчете голосов избирателей, принимать участие в работе избирательной комиссии, осуществлять права знакомиться со списками избирателей, реестрами и документами, находиться в помещении избирательного участка в течение всего дня голосования, перед началом голосования осмотреть пустые ящики для голосования, которые вслед за этим опечатываются печатью избирательной комиссии, убедиться в правильность проведенного подсчета голосов, получить заверенную копию протокола об итогах голосования.

В день голосования М.М.А. были поданы жалобы о незаконном отказе в допуске на территорию избирательного участка, об отказе в ознакомлении со списком избирателей, об опечатывании ящика для голосования в отсутствие наблюдателей и членов ТИК с правом совещательного голоса. Кроме того по факту не допуска представителей «КПРФ» на территорию ИУ №435 ВРО ПП «КПРФ» были направлены жалобы в Избирательную комиссию Владимирской области и прокуратуру г. Владимира.

Учитывая, что официальные результаты голосования на спорном участке существенным образом отличаются от средних результатов голосования по региону, полагают, что допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просят признать итоги голосования на избирательном участке №435 недействительными и отменить решение данной участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Определением от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены политические партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и их региональные отделения во Владимирской области.

Определением от 17 января 2012 года производство по делу в части заявлений кандидата в депутаты Государственной Думы шестого созыва, выдвинутого политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», Синягина A.M. прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя Малинин А.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и уточнил их в части нарушения порядка формирования участковых избирательных комиссий, нарушения порядка составления списка избирателей, нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением).

Представитель заинтересованного лица УИК №435, ТИК Октябрьского района г.Владимира, ИК Владимирской области Смирнова Е.А. и представитель ТИК Октябрьского района г.Владимира, ИК Владимирской области Захарова М.Ю., действующие по доверенностям, заявленные требования не признали и в возражениях пояснили следующее.

Пояснили суду, что основания для отмены решения участковой комиссии об итогах голосования, признании итогов голосования недействительными в судебном порядке перечислены в ч.3-5 ст.92 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей. Заявителем такие нарушения не указаны.

30 ноября 2011 года ТИК Октябрьского района г.Владимира обратилась в Избирательную комиссию Владимирской области с просьбой о создании на территории ряда организаций, в том числе и ЗАО «А», избирательных участков в целях реализации активного избирательного права сотрудников, занятых на производстве с непрерывным циклом работы.

Для избирателей, не имеющих возможности реализовать данное право, законодательством предусмотрена организация избирательных участков по месту пребывания. Согласно положений ч.4 ст.13 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ в местах временно пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания), в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией в срок, установленный частью 2 настоящей статьи (не позднее чем за 50 дней до дня голосования), а в исключительных случаях - по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня голосования. Данная норма не содержит исчерпывающий перечень мест временного пребывания избирателей, а лишь определяет примерный круг мест, где могут образовываться избирательные участки. При этом формулировки ч.7 ст.16 Закона №51-ФЗ указывают на то, что к местам временного пребывания избирателей могут относиться и предприятия, и организации. При этом понятие места временного пребывания избирателей, определенное избирательным законодательством, явно шире понятия места проживания, уже хотя бы потому, что относит к данным местам вокзалы и аэропорты. Кроме того, избирательное законодательство не содержит запрета по созданию избирательных участков в организациях и предприятиях.

Учитывая изложенное для обеспечения реализации избирательных прав избирателей, которые будут находиться в день голосования на своих рабочих местах, руководствуясь ч.4 ст.13 Федерального закона №51-ФЗ избирательной комиссией Владимирской области было принято решение о согласовании образования избирательно участков, указанных в заявлении, на основании которого ТИК Октябрьского района г.Владимира были принято соответствующее постановление об образовании избирательных участков (в том числе и №435) для организации голосования избирателей в местах их временного пребывания.

Следовательно, постановление ТИК от 30.11.2011 о создании избирательного участка №435 в месте временного пребывания является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями избирательного законодательства в пределах представленных комиссии полномочий. Помимо этого создание избирательных участков в местах временного пребывания не обязывает работающих там сотрудников проголосовать именно на этом избирательном участке, не ограничивает право указанных граждан на свободное и добровольное участие в выборах, его свободное волеизъявление.

Также избирательное законодательство не предусматривает необходимости избирательной комиссии региона обосновывать в своих решениях исключительность случая образования избирательного участка.

Нарушений порядка формирования участковой избирательной комиссии также допущено не было.

Действующее законодательство позволяет создавать избирательные участки не позднее, чем за три дня до дня голосования (ч.4 ст.13 Федерального закона №51-ФЗ), и избирательные комиссии в те же сроки - не позднее, чем за три дня до дня голосования (ч.4 ст.21 Федерального закона №51-ФЗ). Следовательно, действия ТИК по созданию избирательных участков и формировании комиссий в рамках этих сроков осуществлены в рамках, установленных избирательным законодательством.

После получения Постановления Избирательной комиссии Владимирской области от 30.11.2011 №445 «О согласовании образования избирательных участков» ТИК Октябрьского района г.Владимира было принято решение, оформленное постановлениями от 30.11.2011 №433 «Об образовании избирательного участка» и №434 «О начале формирования участковой избирательной комиссии», установлены сроки внесения предложений по кандидатурам в состав УИК до 14 часов 30 минут 30 ноября 2011 года.

Данные постановления были своевременно опубликованы в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» и доведены до общего сведения.

Кроме того на заседании Избирательной комиссии Владимирской области о согласовании образования избирательных участков 30.11.2011 присутствовали представители политических партий, имеющих право направлять кандидатов в состав УИК, в том числе от «КПРФ» - Л.Д.Н. (член комиссии с правом совещательного голоса).

Требование законодательства о назначении не менее половины состава членов участковых избирательных комиссий выполнимо только при наличии предложений политических партий. Таких предложений в ТИК не поступило.

Нарушений законодательства при составлении списка избирателей допущено не было. На спорном избирательном участке списки составлялись на основании, представляемых руководителями организаций, в которых избиратели временно пребывали, личных письменных заявлений о включении в списки избирателей либо на основании предъявленного открепительного удостоверения. При включении избирателя в список по месту временного пребывания, он исключался из списков по месту жительства.

Избирательный участок №435 образован на предприятии с пропускным режимом. На пункты пропуска наблюдатели, члены комиссии с правом совещательного голоса заявлений о пропуске в УИК не подавали, документов подтверждающих их статус не представляли.

Нарушений порядка голосования 04 декабря 2011 года и подсчета голосов выявлено не было.

Следовательно, решение УИК №435 об утверждении итогов голосования от 04 декабря 2011 года является законным.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ВРО ПП «Справедливая Россия» Губарев В.А., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования.

ВРО ПП «Правое дело» просило дело рассмотреть в отсутствие ее представителя. Разрешение заявления оставило на усмотрение суда.

ВРО ПП «Единая Россия» ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве, указало, что заявление считает необоснованным и подлежащим отклонению

Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц политические партии «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», и их региональные отделения во Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Прокурор Тихонова С.С. полагал заявленные требования подлежащими отклонению.

13 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Владимира вынесено решение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

20 марта 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем ВРО ПП «КПРФ» Малининым А.Н. на основании доверенности, содержащая просьбу отменить решение Октябрьского районного суда и вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц политических партий «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», и их региональных отделений во Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ВРО ПП «КПРФ» по доверенности Малинина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Избирательной комиссии Владимирской области и Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира по доверенностям - Щедрина С.С, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.

Порядок и основания для отмены результатов выборов предусмотрены Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.39), основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Таким образом, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы образуются избирательные участки на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территориях муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В местах временного пребывания избирателей в исключительных случаях избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня голосования.

При этом ч.2 ст.14 указанного Закона определяет, что информация об избирательных участках, образованных позднее срока, установленного частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, должна быть опубликована (обнародована) не позднее чем через два дня после их образования.

Судом первой инстанции установлено, что ВРО ПП «КПРФ» оспаривает процедуру образования избирательного участка № 435 Октябрьского района г.Владимира, а также процедуру голосования на данном избирательном участке, и в результате, итоги выборов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене итогов выборов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением ТИК Октябрьского района от 30.11.2011 №434 объявлено о начале формирования избирательной комиссии избирательного участка №435. Установлен срок внесения предложений по кандидатурам в состав комиссии до 14 часов 30 минут 30 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении данным постановлением сроков приема предложений по составу избирательной комиссией, установленных ч.3 ст.21 Закона №51-ФЗ согласно которой данный срок не может быть менее 15 дней. Судебная коллегия полагает, что данная норма применима в случае, предусмотренном ч.1 ст.21 названного закона. Учитывая обстоятельства формирования избирательного участка, срок подачи предложений по кандидатурам членов избирательной комиссии не может вытекать за пределы оставшегося срока до дня голосования. Принимая во внимание, что законодателем в таком случае вышеназванный срок не определен, судебная коллегия признает срок внесения предложений по кандидатурам, установленный ТИК Октябрьского района в постановлении от 30.11.2011 №434, разумным и достаточным для выполнения необходимых действий. Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Податель жалобы приводит доводы о несоответствии размещения информации об образовании избирательного участка в сети Интернет требованиям избирательного законодательства. Судебная коллегия находит их необоснованными в связи с тем, что ссылка на единственную возможность опубликования информации в сети Интернет только в случае, предусмотренном п.4 ст.14 Федерального закона №51-ФЗ, опровергается положениями п.2 ст.9 данного закона, предусматривающими возможность опубликования решений избирательных комиссий, непосредственно связанных с подготовкой и проведением выборов, либо в периодических печатных изданиях, либо иным путем. Следовательно, указанные доводы о несоответствии размещения информации об образовании избирательного участка в сети Интернет требованиям избирательного законодательства основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену вынесенного решения не могут.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что исключительность случая образования избирательного участка в месте временного пребывания избирателей обусловлена обращением заместителя генерального директора по общим вопросам «А» Р.Г.Г. с просьбой обеспечить возможность реализации активного избирательного права избирателям, привлеченным к исполнению трудовых обязанностей. Судебная коллегия признает, что исходя из смысла избирательного законодательства в отсутствии прямого указания в Законе, критерием отнесения к исключительности случая образования избирательного участка является обеспечение возможности участия в голосовании каждому избирателю независимо от места его нахождения.

При этом ссылка заявителя на отсутствие полномочий заместителя директора Р.Г.Г. на подписание заявления в ТИК Октябрьского района от 30.11.2011 противоречит положениям ч.4 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того доводы о превышении председателем ТИК Октябрьского района своих полномочий при обращении в Избирательную комиссию Владимирской области судебная коллегия признает противоречащими п.5.3.1 и 5.3.6 Положения о Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира, утвержденному Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 09.11.2010 №200 (л.д.124).

Помимо этого довод апелляционной жалобы о нарушении принципа гласности в работе комиссии, выраженное в том, что член УИК с правом совещательного голоса М.М.А. был допущен на участок лишь в 10.00, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой доводы жалобы оснований не содержат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости суда при рассмотрении данного дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что законодатель различает статус избирателей в месте временного пребывания и избирателей, работающих на предприятии. Из чего делает вывод, что закон не называет предприятие местом временного пребывания и, следовательно, создание избирательного участка на предприятии незаконно.

Данные доводы подлежат отклонению как не основанные на законе, понятие места пребывания в избирательном законодательстве шире понятия места временного пребывания, изложенного в Федеральном законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, и включает в том числе вокзалы, в аэропорты, места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и других места временного пребывания. Пункт 5 статьи 19 Федерального закона №67-ФЗ содержит лишь примерный перечень мест временного пребывания граждан, где могут быть образованы избирательные участки, что не исключает возможности их создания, в том числе, и на предприятиях, где граждане привлечены к исполнению своих трудовых функций в день голосования. Кроме того сам по себе факт образования избирательных участков в местах временного пребывания избирателей не является безусловным основанием для голосования лишь по месту образования такого участка, и не нарушает права избирателей либо политических партий.

Доводы жалобы о необходимости личной подачи избирателями заявлений, указанных в п.7 ст.16 Федерального закона №51-ФЗ были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом доводы жалобы о не исключении избирателей, проголосовавших на избирательном участке №435, из списков избирателей по месту жительства материалами дела не подтверждены. Кроме того законодательством не предусмотрено составление каких-либо документов, подтверждающих данную процедуру.Согласно инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 20/216-6, в случае включения избирателя в список избирателей на избирательном участке по месту его временного пребывания, участковая комиссия, принявшая такое решение, передает в вышестоящую территориальную комиссию его копию либо телефонограмму с информацией.

Учитывая, что факты, с достоверностью подтверждающие доводы заявителя и опровергающие вышеназванные обстоятельства, в суд не представлены, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса обладают самостоятельными правами, изложенными в ст.29 Федерального закона №67-ФЗ, доводы жалобы об отсутствии необходимости самостоятельного обращения в суд М.М.А. - представителя партии «КПРФ», члена УИК с правом совещательного голоса, в случае нарушения его прав, основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену вынесенного решения не могут.

Доводы апелляционной жалобы о выводах суда об отсутствии нарушения прав ПП «КПРФ» не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Судом установлено, что при решении вопроса согласования образования избирательных участков 30.11.2011 в Избирательной комиссии Владимирской области от партии «КПРФ» присутствовал ФИО28 - член комиссии с правом совещательного голоса. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что политическая партия обладала необходимой информацией о согласовании образования избирательных участков, в том числе и №435.

Следовательно, доводы жалобы о ненадлежащем извещении члена ТИК Октябрьского района, представителя от «КПРФ» Малинина А.Н. о проведении заседания ТИК по вопросу образования УИК №435 и о нарушении сроков приема предложений о составе участковой избирательной комиссии подлежат отклонению как не обоснованные.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ВРО ПП «КПРФ» не воспользовалось своим правом представления кандидатур членов избирательных комиссий и направления наблюдателей на избирательные участки, в том числе и на ИУ №435. Материалы дела, какого либо воспрепятствования со стороны членов избирательной комиссии реализации прав ВРО ПП «КПРФ», не содержат.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованными и подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции признал допустимым и относимым доказательством подтверждение факта размещения информации в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» посредством логов добавления файлов, логов проверки добавления файлов постановлений ТИК Октябрьского района г.Владимира. Учитывая, что заявителем доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы доказательств достоверно подтверждающих отсутствие возможности свободного волеизъявления и не позволяющих выявить действительную волю избирателей не содержат.

Учитывая изложенное, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2012 года не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи          Ю.В. Самылов

Л.В. Огудина