Дело № 33-2002/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Одинцова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Емельяновой О.И., Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №756 и отмене решения участковой избирательной комиссии об утверждении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, и заявление регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» во Владимирской области об отмене решения участковой избирательной комиссии № 756 об итогах голосования на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, возложении обязанности провести новый подсчет голосов и внести изменения в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по городу Коврову оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (далее Государственной Думы).
Владимирское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту ВРО ПП «КПРФ») и кандидат, включенный в зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутый политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» Синягин А.М. обратились в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №756 и отмене решения участковой избирательной комиссии данного избирательного участка об утверждении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» во Владимирской области (далее по тексту ВРО ПП «СР») и уполномоченный представитель регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» во Владимирской области Губарев В.А. также обратились в суд с заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии № 756 об итогах голосования на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, возложении обязанности провести новый подсчет голосов и внести изменения в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по городу Коврову.
20 февраля 2012 года определением Ковровского городского суда гражданские дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство.
11 января 2012 года определением Ковровского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены политические партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и их региональные отделения во Владимирской области.
20 марта 2012 определением Ковровского городского суда года производство по делу в части заявлений кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутого политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» Синягина А.М. о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №756 и отмене решения участковой избирательной комиссии данного избирательного участка об утверждении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, и уполномоченного представителя регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» во Владимирской области Губарева В.А. об отмене решения участковой избирательной комиссии № 756 об итогах голосования на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, возложении обязанности провести новый подсчет голосов и внести изменения в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по городу Коврову прекращено.
В обоснование своих требований заявители указали, что решения об образовании указанных избирательных участков и решения о создании на них участковых избирательных комиссий были приняты с существенным нарушением избирательного законодательства.
В судебном заседании представители ВРО ПП «КПРФ» по доверенности Грачев Е.И., Малинин А.Н., представитель ВРО ПП «СР» по доверенности Губарев В.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что 04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы.
На основании обращения территориальной избирательной комиссии города Коврова (далее по тексту ТИК г. Коврова) постановлением избирательной комиссии Владимирской области от 30.11.2011 №451 (далее по тексту ОИК) было согласовано образование трех избирательных участков в ОАО «З.» для организации голосования избирателей в местах временного пребывания на выборах депутатов Государственной Думы.
Постановлением ТИК г. Коврова образован избирательный участок №756 и создана соответствующая избирательная комиссия (далее по тексту УИК).
По результатам голосования УИК избирательного участка №756 подписала протокол, которым она установила итоги голосования на данном избирательном участке.
При подготовке к проведению выборов 04 декабря 2011 года, по мнению заявителей, ТИК и УИК были допущены нарушения ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ФЗ №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно – нарушение порядка образования дополнительного избирательного участка №756, нарушение порядка формирования участковой избирательной комиссии, ее численности и качественного состава, нарушение правил составления списка избирателей, нарушение порядка голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением, нарушение порядка опубликования в средствах массовой информации сведений об образовании дополнительного избирательного участка и месте его нахождения, начале формирования участковой избирательной комиссии, месте нахождения помещения для голосования, номера телефона участковой избирательной комиссии.
Полагали, что в постановлении ОИК в нарушение избирательного законодательства не приведены обстоятельства исключительности случая образования указанного избирательного участка, и таких оснований не имелось. Кроме того постановлением ТИК г. Коврова установлен сокращенный срок внесения предложений по кандидатурам для включения в состав УИК, не позволяющий внести такие предложения. Постановления ТИК размещены на сайте «Вестника избирательной комиссии Владимирской области» об образовании избирательного участка и начале формирования участковой избирательной комиссии после окончания срока приема предложений 01 декабря 2011 года. При этом в состав УИК не было включено не менее одной второй членов комиссии на основе поступивших предложений от политических партий. В отсутствие официально опубликованной информации об образовании избирательного участка №756 и начале формирования участковой избирательной комиссии КПРФ и СР были лишены возможности участия в формировании участковой избирательной комиссии. К тому же постановлением ТИК г. Коврова состав УИК избирательного участка №756 был утвержден в составе 5 членов комиссии с правом решающего голоса. Предполагали, что поскольку к моменту создания участковой избирательной комиссии рабочий день у основной массы работников завода закончился, 30 ноября 2011 года подать заявление в УИК избиратели не могли. Наблюдателям от КПРФ и СР не был обеспечен доступ в помещение участковой избирательной комиссии до начала голосования и в период его проведения.
Также полагали, что результаты голосования сфальсифицированы, поскольку данные результаты существенно отличаются от средних результатов голосования избирателей во Владимирской области.
Также утверждали, что в день проведения выборов завод не работал и в том количестве, которое указано в протоколе голосования, избирателей на территории завода не находилось. Полагая, что допущенные нарушения законодательства о выборах не позволяют выявить действительную волю избирателей, просили признать итоги голосования по избирательному участку №756 недействительными, решение участковой избирательной комиссии об утверждении протокола голосования отменить. Представитель ВРО ПП «СР» также просил обязать ТИК г. Коврова провести новый подсчет голосов и внести изменения в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы по г. Коврову.
Представители заинтересованных лиц – участковой избирательной комиссии №756 и территориальной избирательной комиссии г. Коврова по доверенности Смирнова Е.А., избирательной комиссии Владимирской области по доверенности Захарова М.Ю., территориальной избирательной комиссии г. Коврова с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что 30 ноября 2011 года в ТИК г. Коврова поступило обращение генерального директора ОАО «З.» (далее ОАО «З.») с просьбой, о создании на территории завода избирательных участков для организации голосования избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04 декабря 2011 года.
Заявление обосновывалось выполнением срочного **** заказа на предприятии 04 декабря 2011 года с 08.00 до 20.00 часов. К заявлению прилагался приказ от 30.11.2011 №742 об объявлении на заводе 04 декабря 2011 года рабочим днем.
Учитывая невозможность пребывающим в день проведения выборов на территории ОАО «З.» работникам проголосовать по своему месту жительства, указанные обстоятельства ТИК посчитал исключительными для образования дополнительного избирательного участка №756 на территории данного предприятия.
Полагали, что постановление ТИК от 30.11.2011 №173 об образовании избирательного участка №756 в ОАО «З.» является законным и обоснованным, а указанный в законе перечень мест временного пребывания избирателей не является исчерпывающим.
Также полагали, что ТИК г. Коврова не допущено нарушений порядка формирования участковой избирательной комиссии. УИК избирательного участка №756 была сформирована не позднее, чем за три дня до проведения голосования. После получения постановления ОИК от 30.11.2011 №451 «О согласовании образования избирательных участков», ТИК были приняты постановления №№173 и 176 об образовании избирательного участка и начале формирования участковой избирательной комиссии, установив срок внесения предложений по кандидатам в состав комиссии до 20.00 часов 30 ноября 2011 года, утвердив состав комиссии в количестве 7 членов комиссии с правом решающего голоса. Постановлением ТИК от 30.11.2011 №181 на основе поступивших предложений от коллективов избирателей по месту работы, была сформирована УИК в количестве 5 человек, поскольку других предложений не поступило.
Следовательно УИК избирательного участка №756 была правомочна осуществлять свою деятельность, поскольку была сформирована не менее чем на две трети от установленного состава с правом решающего голоса. Ни КПРФ, ни СР своих предложений по кандидатурам для включения в состав участковой избирательной комиссии на избирательном участке №756 не направили. В связи с этим считали, что требование обязательности назначения не менее половины состава членов участковой избирательной комиссии от политических партий, действует только при наличии таких предложений. Ссылаясь на то, что на заседании избирательной комиссии Владимирской области, в котором рассматривался вопрос о согласовании образования избирательного участка №756, присутствовали представители от ПП КПРФ Л.Д.Н. и от ПП Справедливая Россия О.Ю.Н., заявители имели информацию о создании дополнительного избирательного участка в г. Коврове.
Кроме того, постановления ТИК об образовании избирательного участка и начале формирования избирательной комиссии от 30.11.2011 №№173 и 176 были незамедлительно опубликованы в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» и доведены до общего сведения 30.11.2011 года.
Также считали, что не допущено участковой избирательной комиссией избирательного участка №756 нарушений законодательства при составлении списка избирателей, который был составлен УИК 30 ноября 2011 года, то есть за три дня до голосования. Доводы заявителей о том, что заявления избирателей о включении их в списки избирателей по образованному временному избирательному участку, списки избирателей и итоги голосования были сфальсифицированы, а выборы на указанном участке не проводились, считали не доказанными, и основанными только на их предположениях. Заявителями не указано, каким образом указанные ими нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей, а также в чем выразилось нарушение избирательных прав ПП КПРФ и ПП «Справедливая Россия». Просили в удовлетворении заявлений ВРО ПП «КПРФ» и ВРО ПП «СР» отказать в полном объеме.
Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц политические партии «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», и их региональные отделения во Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
ПП «Единая Россия» и «Правое дело» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Осадчук Е.В., Петрова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.
Старший помощник Ковровского городского прокурора Боруленкова Н.Ю., полагал заявленные требования об отмене итогов голосования по избирательному участку №756, новом подсчете голосов и внесении изменений в сводную таблицу результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по г. Коврову подлежащими отклонению.
20 марта 2012 года Ковровским городским судом вынесено решение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
2 мая 2012 года от ВРО ПП «КПРФ» за подписями представителей Малинина А.Н. и Грачева Е.И. на указанное решение поступила апелляционная жалоба, податели которой просят данное решение отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц политических партий «Единая Россия», «Либерально-демократическая партия России», «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», и их региональных отделений во Владимирской области, Губарева В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ПП «КПРФ» и ее Владимирского регионального отделения по доверенностям Грачева Е.И. и Малинина А.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Участковой избирательной комиссии г.Коврова №756 Рынзы А.В., действующего по доверенности, Избирательной комиссии Владимирской области и Территориальной избирательной комиссии города Коврова по доверенностям – Щедрина С.С, полагавших доводы жалобы не обоснованными, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.
В силу положений ст.13 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы образуются избирательные участки на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территориях муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При образовании избирательных участков на территории каждого избирательного участка должно быть зарегистрировано не более 3000 избирателей. В местах временного пребывания избирателей в исключительных случаях избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией по согласованию с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня голосования.
При этом ч.2 ст.14 указанного закона определяет, что информация об избирательных участках, образованных позднее срока, установленного частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, должна быть опубликована (обнародована) не позднее чем через два дня после их образования.
Судом первой инстанции установлено, что ВРО ПП «КПРФ» и ВРО ПП «СР» оспаривают процедуру образования избирательного участка № 756 г. Коврова, процедуру голосования на данном избирательном участке, а также итоги голосования.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене итогов выборов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что вышеназванные участковые избирательные комиссии были образованы 30 ноября 2011 года. При их создании были соблюдены, установленные избирательным законодательством, процедуры и сроки.
Апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении порядка формирования участковой избирательной комиссии. Судебная коллегия признает их подлежащими отклонению, в силу того, что они основаны на неверном толковании норм материального права. Законодатель в п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона №51-ФЗ устанавливает минимальное и максимальное число членов избирательной комиссии с правом решающего голоса в количестве 7 – 16 членов для избирательных участков с числом зарегистрированных избирателей более 2000 человек. Одновременно ч.2 ст.28 Федерального закона № 67-ФЗ определяет полномочия комиссии при ее формировании не менее чем на две третьи от установленного состава. При этом устанавливать число членов комиссии избирательного участка пропорционально числу избирателей законодатель не обязывает. Учитывая, что утвержденный состав комиссии составляет 7 членов, то две трети от этого числа – 5 человек. Следовательно, комиссия, сформированная в количестве 5 членов, была правомочна осуществлять свою деятельность. Судебная коллегия признает выводы суда о соблюдении порядка формирования избирательного участка №756 законными и обоснованными.
Судом установлено, что при решении вопроса согласования образования избирательных участков 30 ноября 2011года в Избирательной комиссии Владимирской области от партии «КПРФ» присутствовал Л.Д.Н. – член комиссии с правом совещательного голоса. Данный факт позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что политическая партия обладала необходимой информацией о согласовании образования избирательных участков, в том числе и №756. Не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.
Следовательно, доводы жалобы о нарушении сроков приема предложений о составе участковой избирательной комиссии подлежат отклонению как не обоснованные.
Судебная коллегия пришла к выводу, что ВРО ПП «КПРФ» не воспользовалось своим правом представления кандидатур членов избирательной комиссии на ИУ №756. Материалы дела, какого либо воспрепятствования со стороны членов избирательной комиссии реализации прав ВРО ПП «КПРФ», не содержат.
Таким образом, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованными и подлежащими отклонению.
Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2011 года в ТИК г. Коврова поступило обращение генерального директора ОАО «З.» с просьбой о создании на территории завода избирательных участков для организации голосования избирателей на выборах депутатов Государственной Думы. Заявление обосновывалось выполнением срочного **** заказа на предприятии 04 декабря 2011 года с 08.00 до 20.00 часов. К заявлению прилагался приказ от 30.11.2011 №742 об объявлении на заводе 04 декабря 2011 года рабочим днем.
Признавая правомерным создание избирательного участка № 756, суд обоснованно исходил из того, что в конкретном случае образование такого участка направлено на обеспечение активного избирательного права граждан, создание им условий для выражения своего волеизъявления и участия в выборах. При этом принято во внимание, что решение о создании данного участка принято в соответствии с компетенцией избирательной комиссии, в сроки, в пределах которых могут быть образованы избирательные участки, а также порядком принятия решения об образовании избирательных участков в местах временного пребывания избирателей.
Пункт 5 ст. 19 Федерального закона № 67-ФЗ содержит лишь примерный перечень мест временного пребывания граждан, где могут быть образованы дополнительные избирательные участки, что не исключает возможности их создания на предприятиях, в том числе на территории ОАО «З.».
По смыслу Федерального закона № 67-ФЗ, критерием отнесения возникающих обстоятельств к категории исключительных является обеспечение возможности участия в голосовании каждому избирателю независимо от места его нахождения.
При этом по прямому указанию пункта 17 статьи 17 приведенного выше Федерального закона, избиратель не лишен возможности проголосовать по своему выбору либо по месту жительства, либо по месту пребывания.
В связи с чем, доводы заявителя о незаконности образования спорного избирательного участка судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.
Суд первой инстанции признал допустимым и относимым доказательством подтверждение факта размещения информации в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Вестник Избирательной комиссии Владимирской области» посредством логов добавления файлов, логов проверки добавления файлов постановлений ТИК Октябрьского района г.Владимира. При этом, доводы о несоответствии размещения информации об образовании избирательного участка в сети Интернет требованиям избирательного законодательства судебная коллегия находит необоснованными в связи с тем, что ссылка на единственную возможность опубликования информации в сети Интернет только в случае, предусмотренном п.4 ст.14 Федерального закона №51-ФЗ, опровергается положениями п.2 ст.9 данного закона, предусматривающими возможность опубликования решений избирательных комиссий, непосредственно связанных с подготовкой и проведением выборов, либо в периодических печатных изданиях, либо иным путем.
Следовательно, указанные доводы о несоответствии размещения информации об образовании избирательного участка в сети Интернет требованиям избирательного законодательства основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену вынесенного решения не могут. При этом ссылка жалобы на п.7.7 Положения о Территориальной избирательной комиссии г. Коврова подлежит отклонению поскольку противоречит, изложенным выше, положениям акта большей юридической силы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в данной части отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении законодательства при составлении списков избирателей, проголосовавших на избирательном участке №756, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Факты, с достоверностью подтверждающие доводы заявителя и опровергающие вышеназванные обстоятельства, в суд не представлены.
Доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 249 ГПК РФ, по смыслу которой бремя доказывания по настоящему делу не может быть возложено на заявителя, не может быть признан обоснованным. Исходя из положений ст. 249 ГПК РФ на избирательную комиссию возложена обязанность доказать соблюдение закона при проведении выборов, тогда как доказательства в обоснование доводов о том, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, должны быть представлены заявителем.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил что, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
Таким образом, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Заявитель ни в апелляционной жалобе, ни в дополнениях к ней не указал обстоятельств, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней аналогичны правовой позиции заявителей в суде первой инстанции, не приводят обстоятельств, указывающих на существенные нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению воли значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, а, следовательно, отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, заявленных Владимирским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и региональным отделением политической партии «Справедливая Россия», о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №756 и отмене решения участковой избирательной комиссии об утверждении протокола об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи О.И. Емельянова
Л.В. Огудина