Дело № 33-2476/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Константинова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 августа 2012 года дело по частным жалобам ООО «ЖЭК № 3» и ООО «Отделстрой» на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы, которым на них возложены расходы по оплате исследования.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей ООО «ЖЭК № 3» Морозовой Н.А. и ООО «Отделстрой» Карасевой В.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
в производстве Вязниковского городского суда находится гражданское дело по иску Зипаловой М.В., Казакова Н.В., Лепилова А.А., Егоровой Л.Т. и Перевезенцева В.В. по требованиям к управляющей компании ООО «ЖЭК № 3» и подрядной организации ООО «Отделстрой» об устранении недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: **** компенсации морального вреда по **** рублей в пользу каждого; по требованиям к ООО «Строитель», члену комиссии, принимавшей результат работ, о взыскании **** рублей в связи с некачественным осуществлением надзора за производством ремонта.
Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, против чего стороны не возражали.
По делу принято указанное определение.
В частных жалобах ООО «ЖЭК № 3» и ООО «Отделстрой» просят отменить определение. Полагают, что суд необоснованно возложил на них обязанность по оплате экспертизы.
Зипалова М.В., Казаков Н.В., Лепилов А.А., Егорова Л.Т., Перевезенцев В.В. и представитель ООО «Строитель», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения.В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По делу возник спор относительно качества капитального ремонта, заявители частных жалоб согласились с необходимостью экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о ее назначении. Настоящее дело связано с разрешением вопроса о качестве услуги по капитальному ремонту, представленной потребителям, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таких обязательств, лежит на исполнителях услуг (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Поскольку именно управляющая компания ООО «ЖЭК № 3» и подрядная организация ООО «Отделстрой» оказывали услуги по капитальному ремонту истцам и они же оспаривают недостатки ремонта, суд первой инстанции правильно возложил на них обязанность по оплате экспертного исследования. Кроме того, при разрешении дела по существу суд может произвести распределение судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом обоснованности заявленных требований.Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «ЖЭК № 3» и ООО «Отделстрой» – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
С.Е. Бибеева