Дело № 33-2427/2012 докладчик – Бибеева С.Е.
судья – Рассадкина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Шапиловой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Шапиловой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шапиловой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Шапиловой Г.В. в иске к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения истца Шапиловой Г.В. и ее представителя адвоката Веселиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шапилова Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование иска указала, что 07 ноября 2009 года и 31 января 2010 года СО при ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области в отношении нее были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. 24 мая 2010 года в окончательной форме ей было предъявлено обвинение по 72 эпизодам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по 1 эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением Кольчугинского городского суда от 10 февраля 2011 года уголовное дело по ее обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Приговором Кольчугинского городского суда от 10 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2011 года, она была оправдана по 45 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Одновременно признана виновной с переквалификацией состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на ч.2 ст.165 УК РФ по 14 эпизодам, на ч.3 ст.30 ч.2 ст.165 УК РФ – по 5 эпизодам.
Указала, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по 54 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.59 УК РФ, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде беспокойства и переживаний. Во время предварительного следствия она принимала участие в 7 следственных действиях в период с 07.11.2009 г. по 31.05.2010 г. Судебное следствие длилось с 22.06.2010г. по 10.02.2011г. В период предварительного следствия она была вынуждена уволиться с работы с должности ****, поскольку возбуждение уголовного дела вызвало широкий резонанс в г.Кольчугино, и до настоящего времени не может устроиться на работу. Перенесенные нравственные страдания оценила в **** руб., которые просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ на основании ст.ст.1070, 1100 ГК РФ.
В судебном заседании истец Шапилова Г.В. и представляющий ее интересы адвокат Веселина Н.Л. исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Никишова С.В. иск не признала, указав, что Шапилова Г.В. одновременно с оправданием в совершении 54 преступлений, была признана виновной и осуждена по 19 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.165 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.2 ст.165 УК РФ. Полагала заявленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, при определении размера подлежащего возмещению морального вреда просила учесть отсутствие у истца полной реабилитации по уголовному делу, степень разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Смирнова А.В. полагала исковые требования частично обоснованными, вместе с тем указала, что заявленный размер морального вреда чрезвычайно завышен.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец Шапилова Г.В., полагая, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, указав в обоснование, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени ее нравственных и физических страданий, при определении размера не учтено, что до настоящего времени ей не принесены официальные извинения, и также то, что прокуратура до вступления приговора суда в законную силу в печати назвала ее преступницей, умолчав при этом о необоснованных обвинениях в 54 преступлениях.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).
По смыслу названных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 07 ноября 2009 года СО при ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области были возбуждены уголовные дела в отношении Шапиловой Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которые 19 ноября 2009 года соединены в одно производство.
31 января 2010 года и 12 февраля 2010 года СУ при УВД по г.Владимиру было возбуждено еще ряд уголовных дел в отношении Шапиловой Г.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, впоследствии соединенные в одно производство постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области от 12 февраля 2010 года.
25 марта 2010 года Шапилова Г.В. была допрошена в качестве подозреваемой.
24 мая 2010 года Шапиловой Г.В. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 72-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), 1-го преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
31 мая 2010 года было утверждено обвинительное заключение по делу по обвинению, в том числе и Шапиловой Г.В., и уголовное дело было направлено для рассмотрения в Кольчугинский городской суд.
Рассмотрение уголовного дела судом происходило в период с 01 июня 2010 года по 10 февраля 2011 года.
Постановлением Кольчугинского городского суда от 10 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению Шапиловой Г.В. в совершении ею 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, было прекращено по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, а именно – за отсутствием в деяниях состава преступления.
Приговором Кольчугинского городского суда от 10 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2011 года, Шапилова Г.В. была признана виновной в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.165 УК РФ (в ред. № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.165 УК РФ. Ей назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере **** руб.
Этим же приговором Шапилова Г.В. по обвинению в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) была оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений. В этой части за ней было признано право на реабилитацию.
Таким образом, установлено, что уголовное преследование Шапиловой Г.В. осуществлялось по 73 преступлениям, из них по 45-ти она была оправдана полностью, по 9-ти – уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по 19-ти преступлениям – она была признана виновной.
В период уголовного преследования ни одна из мер пресечений, предусмотренных ст.98 УПК РФ, в отношении Шапиловой Г.В. органами предварительного следствия не избиралась.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оправдание Шапиловой Г.В. по 45-ти преступлениям и прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по 9-ти эпизодам преступной деятельности, указывает на незаконность уголовного преследования по 54-м преступлениям, и является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
С приведенными истцом в апелляционной жалобе доводами о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из решения суда следует, что размер компенсации морального вреда в **** руб. определен судом с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.1101 ГК РФ – фактических обстоятельств дела (оправдание по 54-м инкриминируемым ей преступлениям, осуждение по 19-ти преступлениям средней тяжести, фактическая продолжительность предварительного следствия и судопроизводства с 07 ноября 2009 года по 20 апреля 2011 года, характер следственных действий), характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (личность, семейное положение, род занятий, резонанс уголовного преследования в городе, в котором она родилась и проживает до настоящего времени), также судом учитывалось, что в отношении Шапиловой Г.В. мера пресечения не избиралась, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.
Взысканный судом размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к изменению обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапиловой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: С.Е. Бибеева
А.Е. Бочкарев