Дело № 33-2423/2012 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Фомина А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогурова Е.Е.
судей Закатовой О.Ю.,Бондаренко Е.В.,
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. на решение Ленинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
иск Князевой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Князевой А.Е. материальный ущерб в сумме **** (****) рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. в пользу Князевой А.Е. компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Князевой А.Е. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ********) рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е., его представителя Михайлову О.Н., поддержавших доводы жалобы, Князевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Князева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Михайлову А.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска указала, что **** г. в момент следования автобуса марки ****, государственный регистрационный знак ****, в котором она находилась в качестве пассажира, произошло ДТП, в результате которого она получила травму в виде перелома руки, в связи с чем, ей причинен вред здоровью средней тяжести. На лечение она понесла расходы в размере **** руб., также ей причинен моральный вред, который она оценивает в **** руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.04.2012 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Морозов П.В.
В судебном заседании истец Князева А.А., представитель истца по устному ходатайству Князев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в момент торможения автобуса Князева А.С. с супругом Князевым С.А. готовилась к выходу, стояла на площадке, держась за поручень. Из-за резкого торможения от поручня оторвалась и упала, повредив руку. Сумму в возмещение материального ущерба просила взыскать с ООО «Росгосстрах», компенсацию морального вреда с ИП Михайлова А.Е.
Ответчик ИП Михайлов А.Е. и его представитель по доверенности Михайлова О.Н. иск не признали, полагая его необоснованным. Ответчик пояснил, что телесные повреждения истец получил в результате грубой неосторожности, а также неосторожности ее супруга Князева С.А., который в нарушении правил пользования автобусами городского типа стоял в автобусном салоне, не держась за поручни, в результате чего навалился на супругу, прижав ее руку к поручню. Просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, из письменного отзыва на иск следует, что исковые требования не признает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.
Третье лицо Морозов П.В. иск не признал, полагая, что он необоснован и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании пояснил, что в момент резкого торможения потерпевшая Князева А.А. стояла на площадке автобуса у средней двери, держась за поручень, а ее супруг оказался у передней двери автобуса. Каким образом Князева А.А. получила повреждения, он не видел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Михайлов А.Е. просит изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда до **** руб. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд при принятии решения не учел того обстоятельства, что Князева А.А. получила телесные повреждения вследствие личной неосторожности, в связи с чем считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **** г. истец Князева А.А., передвигаясь в качестве пассажира в автобусе марки ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Морозова П.В. и принадлежащем на праве собственности Михайлову А.Е., не сохранив равновесие в момент экстренного торможения, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № **** от **** г. у Князевой А.А. выявлены закрытые переломы обеих костей предплечья в нижней трети без смещения отломков и могли быть получены **** г. в результате тупой травмы, возможно при падении на кисть левой руки (л.д.36).
Обстоятельства получения Князевой А.А. телесных повреждений участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Право собственности Михайлова А.Е. на автобус марки **** государственный регистрационный знак **** подтверждается свидетельством о регистрации **** серии **** и карточкой учета транспортных средств (л.д.72-73).
Гражданская ответственность Михайлова А.Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии **** от **** г. сроком действия с **** г. по **** г.(л.д.74).
Наличие трудовых отношений между водителем автобуса Морозовым П.В. и ИП Михайловым А.Е. подтверждается трудовым договором № **** от **** г. (л.д.70).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **** г. производство по факту получения телесных повреждений гражданкой Князевой А.А. прекращено за отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушителя.
Разрешая дело и удовлетворяя требования иска о возмещении материального ущерба причиненного в результате повреждения здоровья Князевой А.А., в виде расходов на лечение, суд руководствовался положениями статей 1064, 1079, 1083, 1068 Гражданского Кодекса РФ, статей 4,7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также отсутствием в действиях Князевой А.А. грубой неосторожности, учел размер подтвержденных истцом понесенных затрат.
В этой части решение суда не оспаривается, и правовых оснований для проверки законности решения суда в указанной части не имеется.
Взыскивая с ответчика ИП Михайлова А.Е. в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, суд правомерно указал на наличие оснований для такого рода ответственности.
На основании абзаца 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая дело, суд учёл обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий, со стороны ответчика, которые выразились в причинении вреда здоровью средней тяжести, длительном нахождении на лечении, нервными потрясениями и болевыми ощущениями.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно взыскал с ответчика ИП Михайлова А.Е. в счет компенсации морального вреда **** руб, признав данные суммы разумными и справедливыми.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда причиненным страданиям, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат оснований и доказательств, опровергающих выводы суда.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова А.Е. без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Закатова О.Ю.
Бондаренко Е.В.