Дело № 33 – 2647/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Игнатович М.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ефарова М.Х. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире к Ефарову М.Х. о взыскании штрафа за нарушение пенсионного законодательства удовлетворить.
Взыскать с Ефарова М.Х. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области сумму штрафа в размере **** рублей.
Взыскать с Ефарова М.Х. госпошлину в бюджет в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) госпошлину в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Ефарова М.Х., просившего об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Бочиной Н.М., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Ефарову М.Х. о взыскании штрафа в размере **** рублей.
В обоснование иска указало на то, что **** Ефаров М.Х. получил удостоверение адвоката **** и в соответствии с действующим законодательством в течение тридцати дней был обязан зарегистрироваться в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире в качестве страхователя. Однако, с заявлением о регистрации в УПФ РФ в г. Владимире Ефаров М.Х. обратился только ****, в связи с чем, в этот же день был составлен акт **** об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.
**** начальником УПФ РФ в г. Владимире было вынесено решение **** о привлечении Ефарова М.Х. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере **** рублей.
В адрес Ефарова М.Х. было направлено требование **** от **** об уплате штрафа в размере **** рублей в срок до ****. Однако, штраф до настоящего времени Ефаровым М.Х. не уплачен.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Окунева С.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Ефаров М.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что обязанность по регистрации в Управлении ПФ РФ должна была быть исполнена Адвокатской палатой, в которой он состоит. Также пояснил, что с момента получения удостоверения адвоката длительное время находился на лечении.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ефаров М.Х. просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, указанных в абзацах третьем-пятом пункта первого настоящей статьи, и лиц, приравненных к страхователям в целях настоящего Федерального закона, устанавливается страховщиком.
Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьем настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, **** Ефарову М.Х выдано удостоверение адвоката **** (л.д. 12). Зарегистрироваться в Управлении Пенсионного фонда (государственном учреждении) в городе Владимире Владимирской области Ефаров М.Х. должен был не позднее ****.
Однако, с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, Ефаров М.Х. обратился только **** (л.д. 11), то есть с нарушением, установленного ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока более чем на 90 дней.
Таким образом, ответчиком Ефаровым М.Х. нарушен установленный законодательством 30-дневный срок регистрации в органах Пенсионного Фонда России более чем на 90 дней. В связи с чем, он подлежит ответственности с взысканием штрафа в размере **** рублей.
Решение начальника УПФ РФ в г. Владимире **** от **** о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа Ефаров М.Х. вступило в законную силу и ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что с **** обязанность подать уведомление о регистрации адвокатов в территориальных органах Пенсионного Фонда России возложена на адвокатскую палату, в которой состоит ответчик, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку этот довод основан на неверном толковании норм материального права в сфере пенсионного законодательства.
Пунктом 2 ст. 34 Федерального закона от 01 июля 2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в части порядка регистрации адвокатов в территориальных органах Пенсионного Фонда России. Данные изменения вступили в законную силу с 01 июля 2011 года.
Согласно вышеуказанным изменениям с 01 июля 2011 г. регистрация адвокатов в территориальном органе Пенсионного фонда России осуществляется в пятидневный срок со дня представления в территориальный орган страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере юстиции, представляет в территориальные органы страховщика сведения, подтверждающие присвоение лицу статуса адвоката не позднее десяти дней со дня присвоения лицу статуса адвоката (абз. 7 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ).
Таким образом, на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере юстиции, возложена обязанность по представлению сведений в территориальный орган страховщика в отношении тех адвокатов, статус которым присвоен, начиная с 01 июля 2011 года. Обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере юстиции, по представлению сведений в отношении адвокатов, получивших статус адвоката до этой даты, не установлена, в связи с чем, адвокаты продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.
Указаний о том, что Федеральный закон от 01 июля 2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет обратную силу, и изменения в п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" распространяются и на тех адвокатов, которыми были получены удостоверения до 01 июля 2011 года, Федеральный закон от 01 июля 2011 N 169-ФЗ не содержит.
Следовательно, за Ефаровым М.Х. сохраняется обязанность самостоятельно зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Ефарова М.Х. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Ссылка в апелляционной жалобе на нормы налогового и административного законодательства, которые, по мнению ответчика, регулируют порядок привлечения к ответственности лиц, несвоевременно зарегистрировавшихся в пенсионном фонде в качестве страхователей, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании природы правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как видно из приведенной нормы, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является специальным нормативно-правовым актом, положения которого регулируют отдельную сферу пенсионных правоотношений.
Основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах установлены ст. 39 и главой 6 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", являющегося составной часть законодательства о пенсионном страховании.
В тоже время ст. 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, порядок взыскания штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном отделении пенсионного фонда регулируется вышеуказанным законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем, применение к данным правоотношениям норм налогового и административного законодательства недопустимо.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефарова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.