Дело № 33 – 2586/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Овчинникова М.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области на решение Ковровского городского суда города Владимира от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Власовой О.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Коврове включить в страховой стаж Власовой О.В. периоды работы с **** по **** в ООО «****» в должности ****, с **** по **** у Индивидуального предпринимателя **** в должности ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове расходы по уплате госпошлины в пользу Власовой О.В. в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Коврове Лозьяновой М.А., просившей об отмене решения, истца Власовой О.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Коврове Владимирской области, в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы с **** по **** в ООО «****» в должности **** и с **** по **** у Индивидуального предпринимателя **** в должности ****.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в спорные периоды работала в ООО «****» и у ИП ****, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. В связи с чем, ответчик не вправе исключать данные периоды из страхового стажа. Указала, что ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по предоставлению сведений в пенсионный фонд и уплате страховых взносов не должно ущемлять ее пенсионных прав.
В судебном заседании истец Власова О.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области Лозьянова М.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что за указанные истцом периоды, ООО «****» и ИП **** не представляли сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также не производили перечисление страховых взносов в пенсионный фонд. Дополнительно указала, что назначение пенсии Власовой О.В. без учета спорных периодов произведено по ее заявлению.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Власова О.В. претендует на включение в страховой стаж периодов работы с **** по **** в ООО «****» в должности **** и с **** по **** у Индивидуального предпринимателя **** в должности ****.
Рассматривая требования Власовой О.В. о включении в страховой стаж периодов работы после **** суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые работодателем не были уплачены страховые взносы, противоречит Конституции РФ, и не может быть признано соответствующим Закону.
Обоснованность такой позиции подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П.
Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.
Как видно из материалов дела, в трудовую книжку Власовой О.В. внесена запись о работе у ИП **** в период с **** по ****. Однако данный период исключен ответчиком из специального стажа по причине не перечисления работодателем страховых взносов, о чем истцу разъяснено письмом **** (л.д. 7).
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 10 июля 2007 года за N 9-П, отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может умалять прав истца, как работника данного предпринимателя, на включение данного периода в страховой стаж. Исходя из смысла пунктов 4.2, 4.3 указанного постановления, оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требования Власовой О.В. о включении в страховой стаж периода работы у ИП **** после 01 января 2002 года и удовлетворил его.
Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы до 01 января 2001 года, суд первой инстанции также сослался на Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 10 июля 2007 года и исходил из того, что положения действующего пенсионного законодательства в той части, в которой они ставят право на включение в страховой стаж периодов работы застрахованного лица в зависимость от надлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате страховых взносов, признаны неконституционными.
Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорный период работы истца в ООО «****», а также часть периода работы у ИП **** (по ****) относятся к периодам до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).
По смыслу содержания приведенных судебных актов Конституционного Суда РФ речь идет об осуществлении подсчета страхового стажа застрахованных работников и определении размера страховой части их трудовой пенсии с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности, включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть не ранее чем с 01 января 2002 года.
В этой связи вывод суда первой инстанции о возможности включения в страховой стаж периодов работы до 01 января 2002 года со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, является неверным.
Спорные периоды работы до 01 января 2002 года подлежат включению в страховой стаж по иным основаниям.
Как видно из материалов дела, **** Власова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на общих основаниях.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по указанию должностного лица пенсионного фонда **** Власова О.В. написала заявление о назначении ей пенсии без учета периодов работы с **** по **** в ООО «****» в должности **** и с **** по **** у индивидуального предпринимателя **** в должности ****. Данные периоды исключены из страхового стажа Власовой О.В.
Полагая данные действия незаконными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
Пунктом 12 указанной нормы установлено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Как видно из материалов дела, в трудовую книжку истца внесены записи за **** о приеме в ООО «****» на должность **** и **** о приеме ЧП **** на должность **** в ****. С указанных должностей истец была уволена **** и **** соответственно.
Таким образом, спорные периоды работы истца, относящиеся к периодам работы до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации) от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (до 01 января 2002 года) подлежат включению в общий трудовой стаж согласно положениям ранее действовавшего пенсионного законодательства и должны учитываться при оценке пенсионных прав Власовой О.В. при назначении и расчете пенсии.
Довод жалобы о том, что ИП Усольская Т.В. не вправе была производить запись в трудовой книжке Власовой О.В., а также указание на неуплату ИП Усольской Т.В. страховых взносов с выплаченной истцу заработной платы, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 7 названного Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, граждане Российской Федерации.
ИП ****, как страхователь, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона несет обязанность своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что **** в качестве индивидуального предпринимателя-работодателя в Пенсионном фонде не зарегистрирована, отчисления за наемных работников не производились, что подтверждается УПФ РФ (ГУ) в г. Коврове.
Право работника, с которым индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор, на включение периодов работы у него в страховой стаж поставлено в зависимость от надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем-работодателем обязанности зарегистрироваться в пенсионном фонде и перечислить впоследствии страховые взносы за работника.
Такой подход означал бы необоснованное ограничение права работников, работающих у индивидуальных предпринимателей, не выполняющих обязанность по регистрации в пенсионном фонде, на достойную пенсию, являющимся одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39 Конституции РФ).
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда города Владимира от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.