Дело № 33 –2578/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Шванская Л.Н.
А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать в иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области Кукиной А.Д. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Зайцевой Т.Р., просившей об отмене решения, ответчика Кукиной А.Д., просившей об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к Кукиной А.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии.
В обоснование иска указало, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2007 года по заявлению Кукиной А.Д. ее невестка К. была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем, Кукиной А.Д., как опекуну несовершеннолетнего внука К. в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с **** до ****.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2008 года К. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего К., в пользу Кукиной А.Д. взысканы алименты на содержание внука. Кукина А.Д. была привлечена к участию в деле о лишении К. родительских прав. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено местонахождение К., в связи с чем, ответчик была обязана сообщить данную информацию в Управление. Однако этого сделано не было, что привело к необоснованной выплате спорной пенсии.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года отменено решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2007 года о признании К. безвестно отсутствующей в связи с обнаружением ее местонахождения.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием к взысканию с Кукиной А.Д. неосновательно сбереженных денежных средств за период с **** до **** в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Зайцева Т.Р. поддержала заявленные требования.
Ответчик Кукина А.Д. иск не признала, сослалась на то, что она являлась добросовестным получателем пенсии по случаю потери кормильца. Начиная с **** года, с К. она не виделась, не встречалась с ней и при рассмотрении дела о лишении последней родительских прав. Между тем, как ей стало известно, К. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу получения средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, истец должен был самостоятельно решить вопрос о прекращении выплаты пенсии.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района Малова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Кукина А.Д. не является недобросовестным получателем спорной пенсии. Полагала, что денежные средства, выплаченные Кукиной А.Д. не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая вынесенным с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Частью 6 приведенной нормы и п.п. 8 п. 1 ст. 4 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.
К их числу относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
В силу ст. 13 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовых пенсий или о прекращении ее выплаты.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Часть 3 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливает ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решением Александровского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2007 года по заявлению Кукиной А.Д. ее невестка К. признана безвестно отсутствующей.
На основании данного решения Кукиной А.Д. с **** назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего внука К. в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанная пенсия выплачивалась по ****, при этом общая сумма выплаты составила **** рублей.
Решение о признании К. безвестно отсутствующей было отменено **** по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области.
Основанием для подачи Управлением ПФ РФ в суд заявления об отмене решения Александровского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2007 года послужило обращение К. в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала. В данном обращении К. указала адрес своего местожительства. Также Управлению стало известно о том, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2008 года по иску Александровского городского прокурора К. лишена родительских прав в отношении К., с нее также взысканы алименты в пользу Кукиной А.Д.
Участие Кукиной А.Д. в рассмотрении дела о лишении К. родительских прав и послужило основание для обращения Управления в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для взыскания с Кукиной А.Д. выплаченной ей за период с **** до **** пенсии является установление недобросовестности в ее поведении в указанное время.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Александровского городского прокурора о лишении К. родительских прав в отношении К. и взыскании с К. в пользу Кукиной А.Д. алиментов установлено местожительства К. (****).
Кукина А.Д. принимала непосредственное участие в рассмотрении вышеуказанного иска прокурора в качестве третьего лица.
Между тем, доказательств личных встреч Кукиной А.Д. и К. в рамках рассмотрения вышеуказанного спора, либо в период получения спорной пенсии, а также доказательств, свидетельствующих об осведомленности Кукиной А.Д. о месте жительства К. при рассмотрении судом иска прокурора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Кукиной А.Д. при получении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В этой связи довод жалобы о том, что при рассмотрении Александровским городским судом Владимирской области иска прокурора о лишении К. родительских прав в отношении К. и взыскании с нее алиментов на его содержание в пользу Кукиной А.Д., ответчик была извещена о месте жительства К. не может быть принят во внимание, поскольку является надуманным и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области не было предпринято необходимых мер к прекращению выплаты спорной пенсии ответчику несмотря на личные обращения К. в пенсионный фонд с заявлением о выдаче средств материнского (семейного) капитала – **** и ****. При этом отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями истца, занимающимися выплатой пенсии и средств материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о надлежащем выполнении пенсионным фондом контролирующей функции по выплате социальной пенсии.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Однако у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку она соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в апелляционной жалобе не привел.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.