Апелляционное определение №33-2555/2012 от 21.08.2012 г. по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области



Дело № 33 – 2555/2012 год                         Докладчик Гришина Г.Н.

                                        Судья Куприянов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области на решение Судогодского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кувшинова О.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о включении периода прохождения службы в **** и периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Судогодском районе с **** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области включить Кувшинову О.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: прохождения службы в **** с **** по ****, прохождения курсов повышения квалификации с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** по ****, с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области назначить Кувшинову О.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Кувшинова О.Ю., просившего об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кувшинов О.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе о включении периода прохождения службы в составе **** и периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, а также просил назначить пенсию с момента обращения к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Судогодском районе с ****

В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе за назначением такой пенсии, он получил отказ.

В судебном заседании истец Кувшинов О.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Богатова И.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Без учета спорных периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

    

    Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Шмаков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода службы в **** с **** по **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда в части включения в специальный стаж работы Кувшинова О.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** по ****, с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в остальной части, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе от **** Кувшинову О.Ю. отказано в назначении в досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа, который составил 24 года 26 дней. В специальный стаж не были включены:

- время прохождения службы в **** с **** по ****, со ссылкой на то, что действующее законодательство такого зачета не предусматривает;

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** по ****, с **** по **** с указанием на невыполнение нормы рабочего времени в этот период.

В период прохождения Кувшиновым О.Ю. службы в ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с подп. "г" п. 1 Положения которого, учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР.

На основании п. 4 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Как видно из трудовой книжки истца, в период с **** года по **** года Кувшинов О.Ю. проходил службу в **** (л.д.12).

Из справки военного комиссариата Владимирской области от **** видно, что Кувшинов О.Ю. проходил военную службу **** с **** по **** (л.д. 10).

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Кувшинова О.Ю. составляет 24 года 26 дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), которые включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке (л.д. 8-9).

Таким образом, Кувшинов О.Ю., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кувшинова О.Ю. о включении в специальный стаж периода службы в армии основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Кувшинова О.Ю. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Судогодского городского суда Владимирской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе - без удовлетворения.

Председательствующий                  Сергеева С.М.

Судьи                                 Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.