Дело № 33- 2553 / 2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Мусатовой А.В.
с участием прокурора Бараташвили Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Пеньевского Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 июня 2012 года, которым постановлено:
Пеньевскому Е.А. в иске к Левину А.Н. о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения прокурора Бараташвили Л.Н., представителя Левина А.Н. Снопатина И.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пеньевской Е.А. является собственником **** доли в праве собственности на домовладение ****. Другими сособственниками по **** доли указанного жилого помещения являются Пеньевская С.Ф., Пеньевская А.А.
С 07.09.2011года истец является единственным зарегистрированным лицом по указанному адресу. Со времени признания за ним права долевой собственности на дом, он обнаружил, что в доме постоянно проживает Левин А.Н., согласия на проживание которого он не давал.
Пеньевской Е.А. обратился в суд с иском к Левину А.Н. о выселении.
В судебном заседании истец Пеньевской Е.А. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Левин А.Н. иск не признал, полагая его надуманным. Указал, что в жилом помещении он не проживает, его вещей в указанном доме нет. Постоянно проживает по месту своей регистрации ****, просил в иске отказать.
Третьи лица Пеньевская С.Ф., Пеньевская А.А., представитель УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пеньевской Е.А. просит решение суда отменить, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие Пеньевского Е.А. и Левина А.Н., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пеньевскому Е.А. о выселении Левина А.Н., суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности заявленных требований, не оспорил обстоятельств проживания ответчика по месту своей регистрации в г. ****
Исследовав материалы дела, и оценив ссылку истца на копии протоколов судебных заседаний в рамках иного гражданского спора, обращение истца в опорный пункт по Ленинскому району г. Владимира о привлечении к административной ответственности Левина А.Н., суд обоснованно установил, что указанные обстоятельства не являются доказательствами,подтверждающими нарушение прав Пеньевского Е.А. на жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности.
Материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Пеньевского Е.А. мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеньевского Е.А.. –без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Е.И.Бондаренко
О.Ю.Закатова