Дело № 33- 2543 /2012 г. Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Овчинникова Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по частной жалобе ООО « Юниверсал Мьюзик »-ООО « Медиа-НН » на определение судьи Гусь Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
Заявление представителя ООО «Юниверсал Мьюзик»-ООО «Медиа-НН» в лице директора Онучкина Д.Ф. к Журавлевой Е.В. об увеличении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» к Журавлевой Елене Владимировне о взыскании компенсации оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 30 июля 2012 года представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере **** рублей. Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО ««Юниверсал Мьюзик»-ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании денежной компенсации в размере **** рублей за нарушение смежных прав.
В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении исковых требований и взыскании с Журавлевой Е.В. денежной компенсации в размере **** рублей.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 19 июля 2012 года исковое заявление об увеличении исковых требований оставлено без движения.
ООО « Юниверсал Мьюзик» принесло частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что оно принято судом с нарушением норм материального права, поскольку при увеличении исковых требований недостающая сумма госпошлины должна уплачиваться в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ч.2 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную сиу решения суда.
Из заявления ООО «Юниверсал Мьюзик» об увеличении исковых требований усматривается, что истец просил госпошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика, т.е. разрешить вопрос об отсрочке уплаты госпошлины.
Оставляя исковое заявление ООО « Юниверсал Мьюзик» без движения суд первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с законом не разрешил, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.344 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Гусь-Хрустального районного суда г. Владимира от 19 июля 2012 года об оставлении искового заявления об увеличении исковых требований без движения отменить и направить в Гусь-Хрустальный районный суд для разрешения по существу.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Е.И.Бондаренко
О.Ю.Закатова