Дело № 33- 2539 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Рассадкина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
с участием прокурора Бараташвили Л.Н.
при секретаре Мусатовой А.В.
адвоката Ткешелашвили Р.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Алиева Дмитрия Ринадовича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алиева Д.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Алиеву Д.Р. в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения прокурора Бараташвили Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алиева Д.Р. адвоката Ткешелашвили Р.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Алиев Д.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере **** рублей.
В обоснование иска он указал, что в период с 13.05.2009 г. по 03.09.2009 г. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, и применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему были причинены физические и нравственные страдания. В течение указанного периода он неправомерно находился в условиях изоляции от общества на протяжении 4 месяцев, лишен возможности нормально жить, работать, общаться с семьей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец не представил доказательств, указывающих на причинение ему страданий, заявленный истцом размер компенсации морального вреда недоказанным и чрезмерно завышенным.
Представитель прокуратуры Владимирской области полагала исковые требования Алиева Д.Р. необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить и принять новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы в отсутствии представителя Министерства финансов РФ, Алиева Д.Р., надлежащих образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
При разрешении спора судом установлено, что 20.02.2009 г. следователем СО при ОВД по Фрунзенскому району г. Владимира возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
13 мая 2009 года Алиев Д.Р. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, 14 мая 2009 года в отношении Алиева Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 мая 2009 года Алиеву Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Постановлением следователя СУ при УВД по Владимирской области от 3 сентября 2009 года уголовное преследование Алиева Д.Р. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 2 УПК РФ, действия Алиева Д.Р. переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ, мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что Алиев Д.Р. незаконно был подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Алиева Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; данные о личности Алиева Д.Р., характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием; время нахождения истца под уголовным преследованием и применения в отношении него меры пресечения, степень нравственных страданий истца.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий истца судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова