Дело № 33- 2079/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Сахарова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Семенова А.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2012 года
дело по частной жалобе Деревянко Е.В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Производство по делу по заявлению Деревянко Е.В. к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об отмене постановления от 28 апреля 2011 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - прекратить.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.12.2011 г. по делу № 2-1249-11 заявление Деревянко Е.В. о признании незаконными и отмене взысканий, примененных администрацией ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области постановлениями от 28 апреля 2011 г., от 20 мая 2011 г., от 25 сентября 2011 г. оставлено без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года (л.д.12-13).
14.03.2012 г. Деревянко Е.В. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области с заявлением об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенного 28.04.2011 г. и.о. начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области. В обоснование заявления указал, что указанное постановление является незаконным, как противоречащее ч.2 ст. 116, ст. 117 УИК РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя Деревянко Е.В., отбывающего наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.42).
Представитель заинтересованного лица ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Деревянко Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что в суд с заявлением об отмене постановления от 28.04.2011 г. о признании злостным нарушителем не обращался, а обращался с заявлением об отмене постановления о водворении его в ШИЗО от того же числа. Между тем, данные взыскания наложены отдельно, что обусловливает самостоятельный характер их оспаривания
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу по заявлению Деревянко Е.В. к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об отмене постановления от 28 апреля 2011 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из вывода о тождественности настоящего заявления и заявления, ранее рассмотренного судом по делу № 2-1249-11 в части требований Деревянко Е.В., касающихся оспаривания вышеуказанного постановления.
Давая оценку доводам частной жалобы Деревянко Е.В. о том, что ранее в суд он обращался с заявлением об оспаривании постановления от 28.04.2011 г. о водворении в штрафной изолятор, а не о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Из содержания мотивировочной части решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.12.2011 г. следует, что в предмет доказывания по делу входила проверка законности двух постановлений, датированных 28.04.2011 г., а именно, как постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так и постановления и.о. начальника ФКУ КП-9 о признании Деревянко Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив факт совершения 28.04.2011 г. вменяемого заявителю нарушения в виде употребления спиртных напитков, проверив процедуру наложения взыскания о водворении в штрафной изолятор, суд также дал оценку законности принятия постановления о признании Деревянко Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В качестве правовых оснований суд сослался на положения подп. «в» ч. 1 ст. 15 УИК РФ, ч.ч.1,3 ст. 16 УК РФ, которые в системном толковании позволяют признать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за однократное грубое нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Следовательно, обстоятельства, которые положены в основу требований заявителя об отмене постановления от 28.04.2011 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, были предметом судебного разбирательства и по результатам рассмотрения и разрешения дела принято вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая, что постановлению от 28.04.2011 г. о признании заявителя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания дана судебная оценка, повторное рассмотрение вопроса о законности указанного постановления, с участием тех же лиц, лишено правовых оснований.
Доводы частной жалобы о том, что с заявлением о признании незаконным постановления от 28.04.2011 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в суд Деревянко Е.В. ранее не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая требования заявителя о законности постановления от 28.04.2011 г., суд вправе был выйти за рамки заявленных требований и проверить законность всех вынесенных администрацией учреждения постановлений в связи с водворением заявителя 28.04.2011 г. в штрафной изолятор. Данные действия суда первой инстанции согласуются с положениями нормы ч.3 ст. 246 ГПК РФ, согласно которой при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Деревянко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи: Семенов А.В.
Емельянова О.И.