Дело № 33- 2279/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Барченкова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Савлова А.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Савлова А.Г. к Совету народных депутатов муниципального образования г. Александров о взыскании денежного содержания – отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения истца Савлова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров по доверенности Панкратова П.И., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савлов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Совету народных депутатов муниципального образования г. Александров о взыскании задолженности по выплате денежного содержания за период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. в сумму ****., возложении обязанности производить выплаты денежного содержания ежемесячно в сумме ****. с 01.05.2012 г. по 24.10.2012 г.
В обоснование исковых требований указал, что с 07.12.2007 г. по 24.10.2011 г. занимал выборную должность председателя Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров. В связи с прекращением полномочий и не избранием на должность был уволен по п.1 ст. 83 ТК РФ. 25.10.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальных гарантий, предусмотренных п.1 ст. 34 Устава муниципального образования г. Александров (далее – МО г. Александров). Однако письмом от 14.11.2011 г. Совет народных депутатов г. Александрова отказал в выплате денежного содержания в течение одного года после освобождения от занимаемой должности. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку осуществление полномочий депутата трудовой функцией не является. Денежное вознаграждение депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в период осуществления ими указанных полномочий по своей правовой природе является одной из социальных гарантий, связанной с пребыванием лица на выборной муниципальной должности на постоянной основе, поэтому к данным правоотношениям нормы трудового законодательства не применяются. Полагает, что предусмотренную п.1 ст. 34 Устава МО г. Александров социальную гарантию в виде сохранения денежного содержания в течение года после прекращения полномочий следует рассматривать не как гарантию осуществления депутатской деятельности, а как дополнительную меру социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан. Полномочия органа местного самоуправления по установлению указанной дополнительной меры социальной поддержки установлены нормой ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
В судебном заседании истец Савлов А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Совета народных депутатов МО г. Александров по доверенности Панкратов П.И. в возражениях относительно исковых требований указал, что правоотношения в период выполнения истцом обязанностей председателя Совета народных депутатов регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку ни федеральное законодательство, ни законодательство Владимирской области не предусматривает гарантии осуществления депутатской деятельности в виде выплаты денежного содержания за пределами срока полномочий, норма п.1 ст. 34 Устава МО г. Александров, устанавливающая социальную гарантию в виде сохранения данного права в течение года после окончания срока полномочий, противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем не подлежит применению. Кроме того, органы местного самоуправления гарантий депутатской деятельности устанавливать не вправе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Савлов А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд неверно установил характер отношений между истцом и Советом народных депутатов, поскольку правовое положение лица, избранного в органы местного самоуправления, определяется не Трудовым кодексом РФ, а специальными законами. Депутат, член выборного органа местного самоуправления осуществляют свою деятельность не в рамках трудового законодательства. Норма п.1 ст. 34 Устава МО г. Александров устанавливает не гарантии осуществления полномочий депутата Совета народных депутатов, а дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, что согласуется с нормой абз.2,3 ч.5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела с 07.12.2007 г. по 24.10.2011 г. Савлов А.Г. являлся депутатом Совета народных депутатов города Александров и исполнял полномочия председателя Совета народных депутатов.
На основании решения Совета народных депутатов МО г. Александров от 19.09.2011 г. **** полномочия прекращены, 24.10.2011 г. истец уволен в связи с не избранием на должность (л.д.8-10,77,108,157,158).
25.10.2011 г. истец обратился к и.о. председателя Совета народных депутатов с заявлением о предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных п. 1 ст. 34 Устава МО г. Александров.
Письмом от 14.11.2011 г. **** истцу отказано в предоставлении данных гарантий (л.д.78-80).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно:
- приказ о приеме работника на работу от 07.12.2007 г. ****-к (л.д.108);
- данные трудовой книжки истца, содержащей записи о приеме на работу по срочному трудовому договору на выборную должность председателя Совета народных депутатов и увольнении в связи с не избранием на должность по п. 3 ч.1 ст. 83 ТК РФ (л.д.9-10);
- штатное расписание Совета народных депутатов МО г.Александров, в котором поименована должность председателя Совета (л.д.142),
судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальное образование г. Александров в период с 07.12.2007 г. по 24.10.2011 г. в отношении к Савлова А.Г. выполняло функции работодателя, правоотношения между Савловым А.Г. и МО г. Александров являлись трудовыми, на них распространяются нормы Трудового кодекса РФ.
Указанный вывод согласуется с положениями нормы ст. 11 ТК РФ, а также ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данными Федеральным законом.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что на лиц, замещающих выборные должности, действие трудового законодательства не распространяется, нельзя признать состоятельным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Савлову А.Г. в предоставлении социальной гарантии в виде сохранения денежного содержания в течение года после окончания срока полномочий является законным, поскольку положения п. 1 ст. 34 Устава муниципального образования город Александров противоречат федеральному законодательству, то есть нормативным правовым актам, имеющим наибольшую юридическую силу.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о полномочиях органа местного самоуправления по установлению социальных гарантий депутата и главы муниципального образования, предусмотренных в п.1 ст. 34 Устава муниципального образования г. Александров, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ).
Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 061.01.2003 г. № 131-ФЗ) другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.
В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
Статьей 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальному служащему (пункт 1).
При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации (пункт 2).
Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии (пункт 3).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу во Владимирской области, прохождением и прекращением муниципальной службы во Владимирской области, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих во Владимирской области, регулируются Законом Владимирской области от 30.05.2007 г. N 58-ОЗ "О муниципальной службе во Владимирской области», статьей 18 которого предусмотрено, что муниципальному служащему предоставляются гарантии, определенные в статье 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", законами Владимирской области и уставом муниципального образования.
Из анализа приведенного законодательства следует, что вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.
Предоставление гарантий в виде выплаты денежного вознаграждения после освобождения от должности выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации, соответственно, относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы Трудовым кодексом Российской Федерации, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей (ст. 164, 165 ТК РФ).
На основании статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Установление гарантий в виде выплат заработной платы (денежного содержания) после окончания полномочий этих лиц трудовое законодательство не предусматривает.
Законодательство Владимирской области, а именно Закон Владимирской области от 30.05.2007 г. N 58-ОЗ "О муниципальной службе во Владимирской области», Закон Владимирской области от 07.04.2008 г. № 46-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в муниципальных образованиях «Владимирской области», не вступая в противоречие с законодательством Российской Федерации, также не предусматривает сохранение денежного содержания за пределами полномочий лиц, замещавших выборные должности местного самоуправления.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Поскольку федеральным законом гарантии и компенсации в виде выплаты денежного содержания в течение года бывшему выборному должностному лицу, чьи полномочия прекращены не избранием на новый срок, не предусмотрены, обоснованным является отказ и.о. председателя Совета народных депутатов г. Александров в предоставлении Савлову А.Г. указанных гарантий, изложенный в письме от 14.11.2011 г. ****.
Установив, что муниципальным образованием г. Александров правовое регулирование, содержащееся в п.1 ст. 34 Устава осуществлено с превышением полномочий, противоречит федеральному закону, суд первой инстанции пришел к верному суждению о том, что в случае такого противоречия должен применяться федеральный закон.
Основываясь на норме ч.2 ст. 11 ГПК РФ, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил закон, имеющий большую юридическую силу, отказав Савлову А.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в п.1 ст. 34 Устава МО г. Александров предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи, принятые органом местного самоуправления в рамках полномочий, установленных ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, безосновательны. Денежное содержание, сохранение которого в течение года предусматривается приведенной правовой нормой, не может рассматриваться в качестве меры социальной поддержки, как указывает заявитель апелляционной жалобы.
Правовое положение депутата, лица, замещающего выборные должности местного самоуправления, определено Трудовым кодексом РФ, специальными нормативными актами Российской Федерации и субъекта РФ, следовательно, данная категория социально защищенных лиц, не относится к отдельным категориям граждан, нуждающимся в дополнительных мерах социальной поддержки и социальной помощи в смысле нормы ч.5 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ.
Ссылку в апелляционной жалобе на постановление Губернатора Владимирской области от 01.04.2009 г. № 238 «О некоторых вопросах предоставления социальных гарантий выборным должностным лицам местного самоуправления Владимирской области, ранее осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе» нельзя признать состоятельной, поскольку указанное постановление носит рекомендательный характер. Законом Владимирской области, как отмечено ранее, данные гарантии не предусмотрены.
Довод апелляционной жалобы об указании в решении Совета народных депутатов от 19.09.2011 г. **** на предоставление Савлову А.Г. социальных гарантий основанием для отмены судебного акта не является, поскольку приведенное решение объем данных гарантий не конкретизирует. То обстоятельство, что отказ в выплате истцу денежного содержания в течение года после освобождения от занимаемой должности изложен не в виде решения органа местного самоуправления, а в письме от 14.11.2011 г. **** о нарушении процедуры принятия данного решения не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савлова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи: Огудина Л.В.
Емельянова О.И.