Дело №33-2439/2012 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Мысягина И.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И. при секретаре Кузьминых Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Завьяловой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Ваш Ломбард» удовлетворить. Взыскать с Завьяловой Е.В. в пользу ООО «Ваш Ломбард» денежную сумму в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Завьяловой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (далее по тексту- ООО «Ваш Ломбард» обратилось в суд с иском к Завьяловой Е.В. о взыскании денежной суммы в размере ****., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 декабря 2010 года Завьялова Е.В. была принята на работу, на должность **** ООО «Ваш Ломбард» с испытательным сроком 3 месяца. В этот же день, с Завьяловой Е.В. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы Завьялова Е.В., являясь **** ООО «Ваш Ломбард», а также материально-ответственным лицом, 12 июля 2011 года, во время работы в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: ****, в нарушение Приказа от 01 июля 2011 года ****, которым утверждён список сотрудников ООО «Ваш Ломбард», которым разрешён доступ в помещения обособленных подразделений с целью осуществления контроля за их работой, не убедившись в личности неустановленного мужчины, представившегося новым сотрудником ООО «Ваш Ломбард», работающим в должности курьера данной коммерческой организации, приняла от него, без составления приходного кассового ордера, якобы переданные генеральным директором ООО «Ваш Ломбард» Б. денежные средства в двух упаковках в размере ****., предназначавшихся для пополнения наличных денежных средств ломбарда, которые впоследствии оказались муляжом. После этого, по просьбе неустановленного мужчины, без составления расходного кассового ордера выдала ему денежные средства в размере ****., якобы предназначавшихся для генерального директора ООО «Ваш Ломбард» Б. Денежные средства в размере ****., принадлежащие ООО «Ваш Ломбард», были присвоены неустановленным лицом, в результате чего Обществу был причинён материальный ущерб. Своими действиями ответчик Завьялова Е.В. нарушила Приказ от 01 января 2011 года ****к, которым утверждены Правила оформления и представления документации в обособленных подразделениях ООО «Ваш Ломбард». Указанные Правила запрещают производить операции по принятию денежных средств, не иначе, как на возврат краткосрочного денежного займа с процентами от физического лица из числа клиентов или при направлении денежных средств для обеспечения деятельности ломбарда, а также запрещают производить операции по расходу денежных средств, не иначе, как на выдачу краткосрочного денежного займа физическому лицу из числа клиентов, или при расходовании денежных средств на заработную плату и на хозяйственные нужды ломбарда. Указанные Правила предусматривают, что операции по принятию и расходу денежных средств должны производиться с обязательным оформлением соответственно приходного и расходного кассового ордера. Халатное отношение со стороны Завьяловой Е.В. к исполнению обязанностей **** в момент установления личности неизвестного ей мужчины, представившегося курьером ООО «Ваш Ломбард», не позволило предотвратить хищение денежных средств на его начальной стадии, выявить поддельные денежные купюры и, тем самым, предотвратить хищение денежных средств неустановленным преступником и не позволило установить лицо, покушавшееся на совершение мошенничества и, тем самым, в очередной раз предотвратить хищение денежных средств коммерческой организации. С 12 июля 2011 года до настоящего времени по факту завладения неустановленным лицом денежными средствами в размере ****., принадлежащих ООО «Ваш Ломбард», проводится доследственная проверка. Трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, заключенными с Завьяловой Е.В., предусмотрено, что работник принимает на себя материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб, который обязуется добровольно возмещать. Согласно п.3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что в случае не обеспечения, по вине работника, сохранности вверенных ему материальных ценностей, предприятие имеет право производить безакцептное взыскание причинённого материального ущерба. В процессе урегулирования спора в досудебном порядке из заработной платы ответчика Завьяловой Е.В. была удержана часть суммы ущерба в размере ****. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18 июля 2011 года в адрес Завьяловой Е.В. было направлено и соответствующее претензионное письмо, которое ответчик оставил без внимания, т.к. до настоящего времени на него ответ не получен. Не возмещённым остаётся и оставшаяся часть материального ущерба в размере ****, причинённого ООО «Ваш Ломбард» по вине Завьяловой Е.В. Таким образом, действиями Завьяловой Е.В. были нарушены имущественные права ООО «Ваш Ломбард», за восстановлением которых Общество вынуждено обратиться в суд. С учетом изложенного, просили взыскать с Завьяловой Е.В. в пользу ООО «Ваш Ломбард» денежную сумму в размере ****., которая представляет собой разницу между суммой в ****. и выплаченной ответчиком денежной суммой в размере ****. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. Ответчик Завьялова Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что 21.12.2010 была принята на работу в ООО «Ваш Ломбард» в обособленное отделение в г. Владимире на должность ****. Между ней и работодателем был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Указала, что данное Общество было ликвидировано в июне 2011г. В суд, с указанными исковыми требованиями обратилась совершенно другое Общество, с которым трудовые отношения она не оформляла и договор о полной материальной ответственности не заключала. С учетом того, что ООО «Ваш Ломбард» является ненадлежащим истцом по указанным исковым требованиям, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного заседания не оспаривала то обстоятельство, что действительно 12 июля 2011г., во время работы в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: ****, приняла от неизвестного ей гражданина, представившегося знакомым генерального директора ООО «Ваш Ломбард» Б., денежные средства в двух упаковках в размере ****., предназначенных для пополнения наличных денежных средств ломбарда, которые впоследствии оказались муляжом. После этого, по просьбе неизвестного ей мужчины, без составления расходного кассового ордера выдала ему денежные средства в размере ****., якобы предназначенных для генерального директора ООО «Ваш Ломбард» Б. В дальнейшем данная денежная сумма была присвоена указанным неизвестным гражданином. О случившемся она в тот же день сообщила руководству ООО «Ваш Ломбард» и в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело. Однако до настоящего времени, лицо виновное в хищении данной денежной суммы не установлено. В ходе судебного заседания не оспаривала, что руководством ООО «Ваш Ломбард» была проведена инвентаризация в обособленном подразделении по адресу: ****. Данная инвентаризация была проведена с ее участием, нарушений при ее проведении допущено не было. Она была ознакомлена с актом инвентаризации, но подписать его отказалась. Указала, что в период работы в ООО «Ваш Ломбард» у нее из заработной платы, в счет погашения похищенной неустановленным лицом денежной суммы в размере ****., было удержано ****. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Ваш Ломбард» является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, в трудовых отношениях она с указанным Обществом не состояла. Кроме того, данные исковые требования должны быть предъявлены непосредственно к тому лицу, который совершил хищение указанной денежной суммы. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Завьяловой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что приказом ****к от 21.12.2010 Завьялова Е.В. принята на работу в ООО «Ваш Ломбард» на должность ****. 21.12.2010 с Завьяловой Е.В. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. При приеме на работу Завьялова Е.В. была ознакомлена с должностной инструкцией. В ходе судебного заседания установлено, что в период работы ответчик Завьялова Е.В., являясь **** ООО «Ваш Ломбард», а также материально- ответственным лицом, 12 июля 2011 во время работы в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: ****, в нарушение Приказа от 01.07.2011 ****к, которым утвержден список сотрудников ООО «Ваш Ломбард», которым разрешен доступ в помещения обособленных подразделений с целью осуществления контроля за их работой, не убедившись в личности неустановленного мужчины, представившегося сотрудником ООО «Ваш Ломбард», работающим в должности курьера данной коммерческой организации, приняла от него, без составления приходного кассового ордера, будто бы переданные генеральным директором ООО «Ваш Ломбард» Б. денежные средства в двух упаковках в размере ****, предназначавшихся для пополнения наличных денежных средств ломбарда, которые впоследствии оказались муляжом. После этого, по просьбе неустановленного мужчины, без составления расходного кассового ордера выдала ему денежные средства в размере ****., якобы предназначавшиеся для генерального директора ООО «Ваш Ломбард» Б. Денежные средства в размере ****., принадлежавшие ООО «Ваш Ломбард», были присвоены неустановленным лицом, в результате чего ООО «Ваш Ломбард» причинен материальный ущерб на сумму ****. По указанному факту дознавателем ОД УМВД России г. Владимира 26.09.2011 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.09.2012г. (л.д.77). Постановлением следователя (дознавателя) ОД УМВД России по г. Владимиру от 17.10.2011 ООО «Ваш Ломбард» в рамках данного уголовного дела признано потерпевшим (л.д. 78). Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Владимиру от 26.10.2011 производство дознания по уголовному делу **** приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.79). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Суд пришёл к правильному выводу о том, что 12.07.2011 Завьяловой Е.В. были допущены нарушения Приказа от 01.01.2001 ****к «Об утверждении правил оформления и представления документации в обособленных подразделениях ООО «Ваш Ломбард», утвержденного генеральным директором ООО «Ваш Ломбард» (л.д. 21). С указанным приказом, а также «Правилами оформления и представления документации в обособленных подразделениях ООО «Ваш Ломбард» Завьялова Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на указанных документах. Данными Правилами запрещается производить операции по принятию денежных средств, не иначе, как на возврат краткосрочного денежного займа с процентами от физического лица из числа клиентов или при направлении денежных средств для обеспечения деятельности ломбарда, а также запрещается производить операции по расходованию денежных средств, не иначе как на выдачу краткосрочного денежного займа физическому лицу из числа клиентов, или при расходовании денежных средств на заработную плату и на хозяйственные нужды ломбардов. Кроме того, операции по принятию и расходованию денежных средств должны производиться с обязательным оформлением соответственно приходного и расходного кассовых ордеров. В ходе судебного заседания установлено, и не отрицалось ответчиком Завьяловой Е.В., что 12.07.2011 приход денежных средств в размере ****. и расход на сумму ****., она в установленном законом порядке не оформила. Кроме того, принимая от неизвестного гражданина денежную сумму, по его утверждению в размере ****., подлинность купюр и их количество не проверяла. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Приказом генерального директора ООО «Ваш Ломбард» **** от 12.07.2011, в целях проверки наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Ваш Ломбард», было дано указание организовать и провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: ****. Организация и проведение инвентаризации было возложено на старшего эксперта-оценщика ООО «Ваш Ломбард» Л. (л.д. 35). 12.07.2011 в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: ****, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. Данное обстоятельство подтвердила в ходе судебного заседания свидетель Л., а также не оспаривала ответчик Завьялова Е.В. По результатам инвентаризации наличных денежных средств был составлен акт **** от 12.07.2011, от ознакомления с которым ответчик Завьялова Е.В. отказалась (л.д. 36- 37). В ходе судебного заседания ответчик Завьялова Е.В. суду сообщила, что участие в инвентаризации 12.07.2011 принимала, нарушений при ее проведении допущено не было. Не оспаривала, что отказалась подписывать акт инвентаризации, причины своего отказа не назвала. В ходе инвентаризации 12.07.2011 установлена недостача денежных средств в размере ****. в обособленном подразделении ООО «Ваш Ломбард» (л.д. 36-37). На основании приказа генерального директора ООО «Ваш Ломбард» **** от 12.07.2011 из заработной платы, причитавшейся Завьяловой Е.В. к выплате за июнь, июль 2011 года удержана сумма в размере ****. в качестве частичного возмещения причиненного ущерба. Указанный приказ в установленном законом порядке ответчиком Завьяловой Е.В. оспорен не был. 12.07.2011 ответчик была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 104-105). Из представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику с претензий во внесудебном порядке урегулировать вопрос, связанный с оплатой суммы материального ущерба в размере ****. Данную денежную сумму истец предлагал оплатить ответчику в срок до 01.08.2011. Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик отказалась от выплаты указанной денежной суммы. Поскольку факт причинения действиями ответчика материального ущерба истцу подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ****. (****.). Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации ООО «Ваш Ломбард» от 17.02.2009; свидетельством о постановке на учёт ООО «Ваш Ломбард» от 17.02.2009; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ****а от 23.04.2012, согласно которой ООО «Ваш Ломбард» свою деятельность в качестве юридического лица не прекратило, какая- либо реорганизация в Обществе не зарегистрирована. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи Л.В. Огудина О.И. Емельянова