Дело № 33-2536/2012г. Докладчик Семенов А.В.
Судья Глебовский Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Семенова А.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2012 года частную жалобу Герасимова А.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21.06.2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Герасимова А.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
В обоснование требований указал, что в начале ****. ему выдали радиоприемник, полученный от родственников по почте. **** г. около ****-**** ч. начальник ФКУ Т-2, зайдя в камеру №****, в которой находился Герасимов А.Ю. и ряд осужденных, изъял принадлежащий заявителю радиоприемник, заявив, что в камере есть радиоточка. Герасимов А.Ю. считает действия должностного лица незаконными, просил обязать начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вернуть радиоприемник.
Решением суда от 21.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Герасимовым А.Ю. на решение суда принесена апелляционная жалоба.
Одновременно Герасимов А.Ю. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку он не трудоустроен и не имеет средств для оплаты пошлины.
Определением от 21.06.2012 г. судья Фрунзенского районного суда города Владимира отказал Герасимову в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, другим определением от той же даты апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Герасимов А.Ю. просит отменить определение от 21.06.2012 г. об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, полагая его незаконным, нарушающим его конституционные права на доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании п.2 ст.333 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи исходя из следующего.
Основания отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ.
Отказывая в освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения Герасимова А.Ю. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания, порядок уплаты и льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции регулируются Главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям установлены ст. 333.36 НК РФ.
Заявителем не представлено документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты государственной пошлины по указанным в ст. 333.36 НК РФ основаниям. Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы и не трудоустроенные администрацией исправительного учреждения, не предусмотрены данной статьей в качестве освобожденных от уплаты государственной пошлины.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Для реализации этого права НК РФ предусматривает льготы по уплате государственной пошлины для определенной категории лиц, а также право судов общей юрисдикции или мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Только при недостаточности указанных мер суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в том числе в отношении граждан, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или лиц, находящихся в местах содержания под стражей.
В данном случае, размер государственной пошлины на подачу физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда установлен законом в сумме 100 рублей, что не является чрезмерным и обременительным для заявителя. Не смотря на отсутствие возможности трудиться и получать заработную плату, Герасимов А.Ю. согласно справке исправительного учреждения имеет на лицевом счете осужденного денежные средства в сумме 5080 рублей 81 копейка, что позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Происхождение указанных денежных средств в данном случае правового значения не имеет.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 июня 2012 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции, в том числе предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Альберта Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи: А.В. Семенов
Г.Н. Гришина