Дело № 33-2627/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Ильина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Никулина П.Н., Бочкарева А.Е. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2012 года дело по частной жалобе Загуляевой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 года, которым постановлено: Загуляевой Е.А. в принятии искового заявления к Барсуковой Т.В. о признании завещания недействительным - отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Загуляевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Загуляева Е.А. обратилась в суд с иском к Барсуковой Т.В. о признании недействительным завещания от ****, составленного ее отцом Б., умершим ****, в пользу ответчика. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 153, 177, 209, 218, 1111, 1153 ГК РФ, указала, что у нее имеются сомнения относительно того, собственноручно ли подписано завещание ее отцом. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Загуляева Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм процессуального права Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления Загуляевой Е.А., судья исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2012 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Загуляевой Е.А. к Барсуковой Т.В. о признании недействительным завещания, составленного **** Б. и удостоверенного нотариусом Г. По мнению суда, исковые требования Загуляевой Е.А. предъявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако вывод судьи о тождественности спора нельзя признать правильным. Как видно из вышеуказанного решения суда гражданское дело возбуждено и разрешено судом по требованиям Загуляевой Е.А. о признании сделки недействительной, основанным на обстоятельствах нахождения ее отца в момент подписания завещания в таком состоянии, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, предметом спора являлось признание оспоримой сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ. Поданное Загуляевой Е.А. исковое заявление основано на иных обстоятельствах, не заявлявшихся истцом ранее, предмет настоящего спора - признание завещания ничтожной сделкой как не соответствующей закону, поскольку завещание наследодателем не подписывалось. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при тождественности предмета спора основание исковых требований Загуляевой Е.А. в настоящем споре отлично от того, которое было предметом рассмотрения ранее, в связи с чем оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось. При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств и положений закона. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Никулин П.Н., Бочкарев А.Е.