Дело № 33-2331/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Белокур А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М., Огудиной Л.В.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Лихобабина Т.Ю. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года по делу по заявлению Лихобабина Т.Ю. к ФКУ КП - 9 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, которым постановлено:
Отказать Лихобабину Т.Ю. в удовлетворении иска к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными постановлений от 22 мая 2011г., 23 мая 2011г., 17 декабря 2011г., 30 декабря 2011 года о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 марта 2012 года осужденный Лихобабин Т.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что был незаконно подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор 22.05.2012, 17.12.2012 и 30.12.2012, при этом объяснительные он писал под давлением администрации, медицинские освидетельствования не проводились. В уточненном заявлении он также указывает, что не согласен с представлением администрации учреждения о замене ему вида исправительного учреждения.
Представитель ответчика – администрации ФКУ КП-9 УФСИН России - по доверенности Чернобрысова М.А. требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано осужденным Лихобабиным Т.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданского дела уголовно-исполнительным и гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией этих учреждений мер дисциплинарного воздействия рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно положениям главы 25 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что Лихобабин Т.Ю. отбывает наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области с 24 июня 2011 года.
Исследуя материалы дела, суд установил, что за время отбывания наказания осужденный Лихобабин Т.Ю. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Так материалами дела установлено, что осужденный Лихобабин Т.Ю. допускал нарушения порядка отбывания наказания, выраженные в том, что он пытался пронести в общежитие для осужденных спиртосодержащий напиток «Пиво специальное», крепостью 8% спирта, неоднократно находился на территории учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные действия осужденного Лихобабина Т.Ю. нарушают требования режима содержания в колонии поселении.
Обстоятельства наложения взысканий подтверждаются представленными администрацией ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области и исследованными в суде доказательствами, в том числе собственноручно написанными заявителем объяснениями по фактам допущенных нарушений порядка отбывания наказания (л.д.22-51).
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лихобабина Т.Ю. об оспаривании наложенных взысканий от 22 мая 2011г., 23 мая 2011г., 17 декабря 2011г., 30 декабря 2011 года.
На основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами не было допущено нарушений требований действующего законодательства при применении к заявителю дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Поскольку в действиях должностных лиц администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области не установлено нарушений требований действующего законодательства, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Лихобабина Т.Ю. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области, об оспаривании наложенных взысканий от 22 мая 2011г., 23 мая 2011г., 17 декабря 2011г., 30 декабря 2011 года о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Лихобабин Т.Ю. указывает на проведение судебных заседаний суда первой инстанции без его личного участия, однако гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, вместе с тем предусмотрено их право поручить защиту их интересов представителям.
Доводы жалобы о непредставлении возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, о препятствиях со стороны ответчика в подаче ходатайств заявителя и не уведомлении о получении корреспонденции по делу судебная коллегия признает необоснованными, поскольку противоречат извещениям о вручении документов по делу (л.д.17-18, 59-61, 76-79).
Факт проведения прокурорской проверки не является препятствием к рассмотрению дела по существу и не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.
Иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение Вязниковского городского суда от 25 мая 2012 года следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихобабина Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: С.М. Сергеева
Л.В. Огудина