Дело № 33-2577 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Сахарова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Солине С.Ю.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Мельникова В.Л. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Мельникова В.Л. к Мельниковой Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Кормаковой Н.А., Смирнову К.А. о выселении оставить без удовлетворения.
Исковые требования Мельниковой Н.Л. к Мельникову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Мельникова В.Л., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****
Снять Мельникова В.Л. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя Мельниковой Н.Л. Павловой А.В., полагавшей решения суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мельникова Н.Л. является собственником квартиры ****. В указанной квартире зарегистрирован Мельников В.Л.
На основании соглашения с собственником в квартире проживают Кормакова Н.А. и Смирнов К.А.
Мельников В.Л. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Кормаковой Н.А., Смирнову К.А. о выселении из занимаемого ими жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в спорном жилом помещении проживал с 1990 года с отцом Мельниковым Л.Ю., который являлся нанимателем жилого помещения. С 11 сентября 2002 года зарегистрирован в квартире постоянно.
С 1993 года в квартире зарегистрирована его сестра – ответчик по делу, которая фактически в квартире не проживала. В 2006 году отец Мельников Л.Ю. и Мельникова Н.Л. приватизировали квартиру в равных долях, перед смертью отец подарил свою долю Мельниковой Н.Л.
Став единоличным собственником квартиры, Мельникова Н.Л. установила в спорном жилом помещении металлическую дверь, заселила квартирантов Кормакову Н.А. и Смирнова К.А. Возможности проживать в квартире у истца не имеется.
В судебном заседании Мельников В.Л. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Мельникова Н.Л. исковые требования не признала. Обратилась с встречным иском к Мельникову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что членом ее семьи Мельников не является, имеет на праве собственности долю в другом жилом помещении. Право на проживание в спорной квартире он утратил, так как оставаясь в ней зарегистрированным, не проживает, вещей в квартире не имеет.
Встречные исковые требования Мельников В.Л. не признал. Считает, что не утратил прав на проживание в спорной квартире.
Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Мельников В.Л. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии Мельникова В.Л., Мельниковой Н.Л., надлежащим образом извещенных о слушании дела, что в силу ст.ст. 327, 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры **** являлся Мельников Л.Ю.
В указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя 11 сентября 2002 года вселен его сын Мельников В.Л., что подтверждается отметкой в паспорте Мельникова В.Л. и справкой ТСЖ «Механизаторов-113».
**** квартира приватизирована Мельниковым Л.Ю. на себя и дочь Мельникову Н.Л. в равных долях.
**** Мельников Л.Ю. подарил принадлежащую ему **** долю квартиры дочери Мельниковой Н.Л. Право собственности Мельникова Н.Л. зарегистрировала ****
Установив, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Мельниковой Н.Л., членом семьи которой Мельников В.Л. не является, суд со ссылкой на п 2 ст. 292 ГК РФ удовлетворил встречные исковые требования Мельниковой Н.Л. о признании Мельникова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении исковых требованиях Мельникову В.Л. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей от входной двери.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая, что на момент приватизации Мельников В.Л. имел равное с отцом Мельниковым Л.Ю. и Мельниковой Н.Л. право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, от указанного права истец не отказывался, полагая, что сохранит это право и после приватизации, право пользования спорным жилым помещением Мельников В.Л. не утратил и после перехода прав собственности на квартиру к Мельниковой Н.Л. по договору дарения, в связи с чем он не может быть выселен из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Мельниковой Н.Л. к Мельникову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета нельзя признать законным, и оно подлежит в указанной части подлежит отмене ввиду неправильного толкования норм материального права.
При отсутствии у Мельникова В.Л. ключей от спорной квартиры и доступа в нее в связи с установкой Мельниковой Н.Л. металлической двери, требования Мельникова В.Л. о передаче ключей и устранении препятствий в пользовании квартирой № **** подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по требованиям Мельникова В.Л. о выселении из квартиры проживающих в ней лиц Кормаковой Н.А., Смирнова К.А. правильно рассмотрены судом первой инстанции и в удовлетворении их отказано, поскольку собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право распоряжения своим имуществом. Мельников В.Л. таким правом не наделен.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года в части удовлетворения исковых требований Мельниковой Н.Л. и отказа Мельникову В.Л. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой **** отменить.
Принять в этой части новое решение, которым Мельниковой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Мельникову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой **** отказать.
Исковые требования Мельникова В.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Мельникову Н.Л. выдать Мельникову В.Л. комплект ключей от двери квартиры ****
В остальной части решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова