Дело № 33-2786 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И. Судья Ильина Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 сентября 2012 года дело по частной жалобе ОАО « Владимирские коммунальные системы» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Майстрова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО « Владимирские коммунальные системы» в пользу Майстрова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Майстрова В.А. о взыскании с ОАО» Владимирские коммунальные системы» суммы пени за период с 2009 года по апрель 2012 года в размере ****, неустойки в сумме ****, компенсации морального вреда в размере **** рублей, а всего ****.
Майстров В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО « ВКС» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
В судебном заседании Майстров В.А. поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОАО «ВКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, полагал его подлежащим удовлетворению с учетом разумности на сумму **** рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО « ВКС» просит постановленное определение отменить, считает взысканный судом размер судебных расходов завышенным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворив требования истца, суд применил положения ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ и взыскал судебные расходы с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела. Суд исходил из того, что факт участия представителя Майстрова В.А. в судебных заседаниях подтвержден материалами дела, а размер понесенных заявителем затрат за оказание юридических услуг в сумме **** рублей за участие в четырех судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Владимира подтвержден надлежащими письменными доказательствами.
Размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и времени его рассмотрения.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, мотивированные выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО « Владимирские коммунальные системы » – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е.Белогурова
Судьи Е.И.Бондаренко
П.Н.Никулин