Дело № 33-2519/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Колокина И.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Егоровой И.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 7 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Егоровой И.В. об обязании администрацию Киржачского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, отменить Постановление Администрации Киржачского района №1406 от 30.12.2011 года об утверждении схемы расположения присоединяемого (дополнительного) земельного участка на кадастровом плане территории и прекратить кадастровый учет формируемого в соответствии с данным постановлением земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
установила:
8 февраля 2012 года Егорова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование пояснила, что оспариваемое постановление нарушает ее права, поскольку в соответствии с данным постановлением формируется земельный участок, который создает препятствия к свободному доступу к ее жилому дому, кроме того, в результате предоставления земельного участка Суровегину В.А. тупиковый проезд по улице Северная будет более 150 метров, что нарушает противопожарные нормы и правила.
В судебном заседании Егорова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Киржачского района в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление было принято во исполнение решения Киржачского районного суда от 13 октября 2011 года.
Представитель администрации МО г/п г.Киржач в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании заинтересованное лицо Суровегин В.А. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель Суровегина В.А. в судебном заседании пояснил, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, оно принято во исполнение решения суда.
7 июня 2012 года судом постановлено указанное выше решение.
11 июля 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановленное решение отменить.
Заинтересованные лица - администрация МО г/п г.Киржач, администрация Киржачского района Владимирской области надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Егоровой И.В., заслушав возражения заинтересованного лица Суровегина В.А., его представителя адвоката Михеевой О.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.
При этом, по смыслу положений ст. 249 ГПК РФ, факт законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должны доказать орган или лицо, чьи решение, действия (бездействие) обжалуются. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате этих решений и действий.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 30.12.2011 № 1406 принято во исполнение решения Киржачского районного суда от 13 октября 2011 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2011 года.
Указанным судебным актом на главу администрации Киржачского района Владимирской области возложена обязанность, принять решение об утверждении схемы расположения присоединяемого (дополнительного) земельного участка площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, д. ****, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями статей 258, 206 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Егоровой Е.В. не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции и сводятся к несогласию и переоценке решения Киржачского районного суда Владимирской области от 13 октября 2011 года, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции предусмотрены п.4 ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Егоровой И.В. и отмены обжалуемого решения Киржачского районного суда Владимирской области от 7 июня 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Л.В. Огудина
О.И. Емельянова