Дело № 33-2655/2012 докладчик – Бибеева С.Е.
судья – Цапцин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Жичкеева М.А. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
Жичкееву М.А. в удовлетворении требования о признании отказа администрации муниципального образования «Городское поселение г. Меленки» в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключения самостоятельного договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения Жичкеева М.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Двухкомнатная квартира № **** общей площадью **** кв.м. является муниципальной собственностью, и на основании договора найма жилого помещения № **** от **** г. предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю Жичкеевой В.А. и членам ее семьи: Жичкееву М.А., Жичкееву В.А., Ж.А.М.
По состоянию на 19.06.2012г. в квартире зарегистрированы по месту жительства: Жичкеев М.А., его несовершеннолетние дети - Ж.А.М.., Ж.С.М.., брат Жичкеев В.А., мать Жичкеева В.А., что подтверждается справкой ООО «Биллинговая компания».
18.06.2012г. Жичкеев М.А. обращался в администрацию МО «Городское поселение г.Меленки» с просьбой заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату в квартире, в удовлетворении которой ему было отказано.
Жичкеев М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение г.Меленки», Жичкеевой В.А. и Жичкееву В.А., в котором просил признать отказ администрации в заключении договора социального найма от **** года незаконным, обязать ответчика заключить договор социального найма на любую изолированную комнату в квартире.
В обоснование иска указал, что он вынужден единолично нести бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку проживающие в квартире ответчики злоупотребляют спиртными напитками, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем он обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма на комнату в квартире, однако в этом ему незаконно отказали.
В судебном заседании Жичкеев М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жичкеев В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Жичкеева В.А. иск не признала, указав, что спорная квартира была предоставлена ей по месту работы, в данной квартире она проживает со своим сыном Жичкеевым В.А.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение г.Меленки» Белянцева И.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Жичкеев М.А., обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Отказывая Жичкееву М.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования фактически сводятся к прекращению (изменению) существующего договора найма жилого помещения и к заключению с ним отдельного договора найма на одну из комнат в квартире 123 по адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул. Коммунистическая, д.13, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст.ст.67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ.
Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
То обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ЖК РФ комната может быть предметом договора найма, также не свидетельствует о наличии оснований для изменения существующего и заключении с Жичкеевым М.А. отдельного договора найма и, тем самым, преобразованию квартиры из отдельной в коммунальную.
Как правильно указал суд, Жилищный кодекс РФ не содержит в себе нормы, позволяющей изменять договор найма путем заключения отдельных договоров найма на каждое изолированное жилое помещение.
Не свидетельствует о праве членов семьи нанимателя на изменение договора найма и ссылка истца на наличие неприязненных отношений между ним и ответчиками, неоплата последними коммунальных платежей.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно, оснований для изменения выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жичкеева М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: С.Е. Бибеева
А.Е. Бочкарев