Дело №33-2604/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Изохова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Цербер- В»– Левкова Д.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Рахмановой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер-В» в пользу Рахмановой Людмилы Николаевны задолженность по заработной плате - 80680 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 19047 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы – 6221 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, представительские расходы – 13000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер-В» в доход Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3520 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Рахмановой Л.Н.- адвоката Кочуровой В.С., действующей на основании ордера и доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахманова Л.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цербер-В» (далее по тексту- ООО «Цербер- В») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала в ООО «Цербер- В» в должности заместителя генерального директора. Уволилась по собственному желанию 11 января 2012года. В период работы нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период не имелось. Согласно заключенному трудовому договору **** от 10.01.2006 и дополнительному соглашению **** от 10.01.2008 ей был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. При увольнении ею было написано заявление с требованием выдать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, представить приказ об увольнении и справку о заработной плате 2 НДФЛ. Ни денежные средства, ни запрашиваемые документы ответчик не предоставил. Данное заявление было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, которое было им получено 16.01.2012. До настоящего времени обязательства работодателем не выполнены, что послужило обращением в суд и иском. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011года, 1 день января 2012года в размере 80680 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2011 по 11.01.2012 в сумме 19047 руб. 56 коп., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении выплат в размере 6221 руб. 40 коп. (за период с 01.09.2011 по 06.06.2012 с суммы 99727 руб. 89 коп.), моральный вред в сумме 50000 руб., а также расходы за оформление доверенности в размере 800 руб., за услуги адвоката 18000 руб.
В судебное заседание Рахманова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца по доверенности адвокат Кочурова B.C. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика- ООО «Цербер- В» в лице директора Волкова В.В. и адвоката Левкова Д.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец работала в должности заместителя директора в ООО «Цербер-В», сама вела все финансовые дела организации, имела право подписи, зарплату также сама себе выдавала, в том числе и за спорный период. Не оспаривали исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, остальные требования просили оставить без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО «Цербер-В» – Левкова Д.Ю., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Рахманова Л.Н. работала в должности заместителя генерального директора в ООО «Цербер-В».
Согласно п. 6 трудового договора **** от 10.01.2006 работнику была установлена заработная плата в размере 12000 рублей.
Дополнительным соглашением **** от 10.01.2008 работнику установлена заработная плата, состоящая из месячного оклада 20000 рублей.
Приказом **** от 11.01.2012 Рахманова Л.Н. уволена по собственному желанию.
Судом установлено, что при увольнении Рахмановой Л.Н. не выплачена заработная плата за сентябрь-декабрь 2011 года, а также за 1 день января 2012 года.
Представленные ответчиком тетради обоснованно не приняты судом в качестве доказательства получения истцом заработной платы за указанный период, поскольку не подтверждают факт получения истцом денежных средств, т.к. отсутствует подпись Рахмановой Л.Н. в получении указанных в тетради денежных средств.
Никаких других допустимых доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании невыплаченной за сентябрь-декабрь 2011 года и 1 день января 2012 года заработной платы в размере 80 680 руб. 27 коп.
Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2011 по 11.01.2012, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19047 руб. 40 коп.
Поскольку работодателем нарушен установленный законом срок денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных средств.
Однако судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции расчетом истца.
Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 99727 руб. 89 коп. за период с 01.09.2011 по 26.12.2011 составит: 1999 руб. 29 коп. ( 99727,89 х 8,25% х 1/ 300 х 81)
Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 99727 руб. 89 коп. за период с 26.12.2011 по 06.06.2012 составит: 2584 руб. 94 коп. ( 99727,89 х 8% х 1/ 300 х 108)
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению. Компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику, составит ****
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика правомерно взыскал в пользу Рахмановой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на услуги представителя, суд правомерно взыскал в пользу Рахмановой Л.Н. 13000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины подлежит изменению и размер государственной пошлины, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3606 руб. 24 коп.
Кроме того согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 июня 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер- В» в пользу Рахмановой Людмилы Николаевны компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер- В» в пользу Рахмановой Людмилы Николаевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4584 руб. 23 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер- В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3606 руб. 24 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Цербер- В» Левкова Д.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов