Дело № 33-2802 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Сахарова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 сентября 2012года дело по апелляционной жалобе Савватеевой Г.С. на решение Вязниковского городского суда от 26 июня 2012года, которым постановлено:
Исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» к Савватеевой Г.С. удовлетворить. Взыскать с Савватеевой Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за газ в сумме ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере ****
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., представителя ответчика Савватеевой Г.С. Савватеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» /ранее ОАО«Владимироблгаз» / обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Савватеевой Г.С. о взыскании задолженности за газ за период с 1 ноября 2011 года по 1 апреля 2012 года в сумме ****
Исковые требования обосновал тем, что Савватеева Г.С. является абонентом ООО « Газпром межрегионгаз Владимир», использует природный газ в доме **** на отопление дома и приготовление пищи. Учет расхода газа, потребляемого ответчиком, велся по индивидуальному прибору учета.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в течение длительного времени оплату газа производила нерегулярно и не полном объеме, ежемесячные сведения о показаниях счетчика не предоставляла, не допускала представителей ответчика для проведения проверки приборов учета газа.
В судебном заседании представители истца Фадеева М.В., Бакин А.М. заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Савватеева Г.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Савватеева Г.С. просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, указала, что судом не дана оценка доводам ответчика о неисправности газового оборудования и несостоятельности расчета иска. Отапливаемая площадь дома составляет **** кв.м., а не **** кв.м.
Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствии ответчика Савватеевой Г.С., представителя территориального участка ООО « Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.1 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, которым утверждены « Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан », предусматривающие объем потребления газа определять в соответствии с нормативами потребления при отсутствии у абонентов / физически лиц/ приборов учета газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 373 « О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета».
Согласно ст. 62 Правил в случае, если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это является основанием для перерасчета объема газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявлению абонента.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савватеева Г.С. является сособственником домовладения ****. 07.07.2004 года заключила с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" /ранее ОАО « Владимироблгаз » / договор газоснабжения дома, в соответствии с которым продавец обеспечивает покупателя природным газом, а покупатель оплачивает стоимость газа, включая его транспортировку, принятого на оборудование плита 4-комфорочная и котел отопительный. Отапливаемая площадь жилых помещений **** кв.м.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, отсутствие оплаты ответчиком обязательств по договору об оплате услуг газоснабжения и не предоставление сведений о количестве потребленного газа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в размере ****, определив ее по нормативу потребления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о замене в июле 2012 года ответчиком неисправного счетчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.О дате рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик и ее представитель были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савватеевой Г.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Е.И.Бондаренко
О.Ю.Закатова