Дело № 33- 2606\2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Гвоздилина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца Королевой Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Королевой Л.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел по Владимирской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации удовлетворить частично.
Признать за Королевой Л.Ю. право на повышение пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 34468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей», с 11 сентября 2011 года.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области в пользу Королевой Л.Ю. за счет средств, предназначенных для выплаты пенсий, компенсаций и пособий, недополученную часть пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с 11.09.2010 г. по 11.09.2011 г. в сумме ****
Обязать Управление Министерства внутренних дел по Владимирской области на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 34468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», увеличить Королевой Л.Ю. ежемесячный размер получаемой пенсии по случаю потери кормильца и с 12 сентября 2011 года ежемесячно выплачивать ее в повышенном размере с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области в пользу Королевой Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ****
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области госпошлину в размере **** в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя истца Мержиевской Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УМВД по Владимирской области по доверенности Смахтиной А.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королева Л.Ю. обратилась в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Министерства внутренних дел по Владимирской области (далее УМВД по Владимирской области) о признании права на ежемесячное повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей», взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с 11.09.2010г. по 11.09.2011 г. в сумме ****., возложении на ответчика обязанности увеличить ежемесячный размер получаемой пенсии по случаю потери кормильца и с 12 сентября 2011 года ежемесячно выплачивать ее в повышенном размере с последующей индексацией согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме **** и нотариуса.
В обоснование иска указала, что с 19.02.2002 г. получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД РФ, как мать ветерана боевых действий сотрудника органа внутренних дел **** К., погибшего 28.08.2001 г. на территории Чеченской Республики при исполнении служебных обязанностей. Данную пенсию ответчик должен был выплачивать в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Однако, пенсия выплачивалась ответчиком без учета указанного повышения.
Истец Королева Л.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мержиевская Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель УМВД по Владимирской области по доверенности Иванова И.В. исковые требования не признала, указав, что Королева Л.Ю., действительно, является матерью погибшего при исполнении служебных обязанностей, сотрудника милиции **** К. На основании заявления Королевой Л.Ю. с 01.02.2005 г. выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с данными пенсионного дела повышение пенсии производилось своевременно. Поскольку истец не относится к категориям пенсионеров, входящих в установленный законодательством перечень, требование о повышении пенсии на 32% необоснованно. Указала, что в соответствии со ст. 55 Закона РФ № 4468-1 перерасчет пенсии может быть произведен только за последние 12 месяцев, предшествующих дню обращения за таким перерасчетом. С арифметическим расчетом, предоставленным истцом, согласилась. Также указала, что не имеется документов, подтверждающих участие К. в контртеррористических операциях.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, взыскав в ее пользу недополученную пенсию за период с 19.02.2005 г., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие Королевой Л.Ю., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее -Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1).
В соответствии со статьей 5 указанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
В статье 45 Закона РФ от 12.01.1993 г. N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.
Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 предусмотрено три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и пенсию за выслугу лет - получают сами сотрудники органов внутренних дел, а пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 28 Закона получают семьи погибших сотрудников. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством является наличие у К. статуса ветерана боевых действий.
При этом суд дал оценку тому обстоятельству, что представителем ответчика УМВД по Владимирской области не представлены приказы начальника подразделения (органа), утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, в которых поименован К., как сотрудник, привлекаемый к проведению контртеррористических операций, являющиеся, в силу норм п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65, безусловными доказательствами участия К. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.
Несмотря на отсутствие вышеуказанных приказов, суд первой инстанции, проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства:
- выписку из приказа начальника УВД Владимирской области от **** **** «Об откомандировании сотрудников органов внутренних дел области», согласно которому в соответствии с приказом МВД России от **** **** в целях проведения плановой замены личного состава мобильных отрядов МВД России в Чеченской Республике **** К., **** откомандирован с **** в мобильный отряд МВД России (****) сроком на 90 суток (без учета времени в пути) (л.д.11);
- расчет выслуги лет на пенсию, назначаемую по линии МВД России, согласно которому К. находился в служебной командировке в составе мобильного отряда МВД России на территории СКР Чеченской Республики в период с **** по ****, а также в служебной командировке в составе мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике в период с ****, по **** (л.д.114-115);
- заключение служебной проверки от **** по факту гибели и ранению сотрудников **** в результате боевого столкновения с членами незаконных вооруженных формирований, имевшего место ****, из которого следует, что **** К. погиб при исполнении служебных обязанностей в ходе боевых действий в период пребывания в зоне проведения КТО (л.д. 12-13),
принял во внимание, что Указом Президента РФ от **** К. награжден посмертно орденом Мужества, а также нагрудным знаком «Участник боевых действий» и пришел к обоснованному выводу о том, что К. фактически участвовал в контртеррористических операциях в составе специальных сил.
Данное обстоятельство, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона "О ветеранах", Приложения (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации), Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", позволило суду отнести К. к категории ветеранов боевых действий, как лицо рядового состава органов внутренних дел, выполнявшее задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Судом также установлено, что Королева Л.Ю. является получателем пенсии МВД России по случаю потери кормильца с 19.02.2005 г., что подтверждается справкой УМВД Владимирской области от 05.09.2011 г. **** (л.д.17).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.
Отвергая довод представителя ответчика, что истец не имеет права на повышение пенсии, поскольку сама ветераном боевых действий не является, суд учел, что получателем пенсии по случаю потери кормильца, в силу ст.ст. 5,28,29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, являются члены семьи лиц, указанных в ст. 1 Закона. При этом в соответствии со статьей 46 указанного Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 данного Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.
Таким образом, указанное повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Давая оценку доводу представителя истца, что перерасчет пенсии следует произвести с момента назначения пенсии, то есть с 19.02.2005 г., суд первой инстанции правильно руководствовался нормой ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.
Согласно указанной правовой норме, в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перерасчет осуществляется на основании обращения пенсионера, то есть носит заявительный характер. При этом право на повышение размера пенсии, предусмотренное ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, имеют лица, указанных в данной норме категорий, принадлежность к которым необходимо подтверждать в установленном порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлению ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством РФ.
Учитывая отсутствие у К. приведенного удостоверения, иного документального подтверждения принадлежности к категории ветеранов боевых действий, реализовать свои права на повышение размера пенсии в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, истец могла только обратившись с соответствующим заявлением в орган, назначающий или выплачивающий пенсию, или в судебном порядке.
Ранее истец с вопросом о повышении размера пенсии в соответствии со ст. 45 Закона ни к ответчику, ни в суд не обращалась, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что К. является ветераном боевых действий, установлено в рамках настоящего судебного разбирательства по иску Королевой Л.Ю., поданному в суд 12.09.2011 г.
Следовательно, право на ежемесячное повышение пенсии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 суд правомерно признал за Королевой Л.Ю. с 12 сентября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию, в том, что перерасчет пенсии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 истцу не производился, и взыскал сумму перерасчета за 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы, мотивированные ссылкой на положения нормы ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными о наличии у К. статуса ветерана боевых действий, обусловливающего право истца на перерасчет пенсии по п. «г» ч.1 ст. 45 вышеприведенного Закона, ответчик не располагал.
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Огудина Л.В.
Емельянова О.И.