Дело № 33-2612/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Горячева А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Удальцова А.В., Якушева П.А., Мусатовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Чигрия А.Д. – Аксельруд Т.В. - на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чигрия А.Д. к администрации г. Владимира об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** кадастровый номер ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Чигрия А.Д. – Аксельруд Т.В., просившую отменить решение суда, объяснения представителя администрации г. Владимира – Бабушкиной Е.Ю., - просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чигрий А.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, в котором просил обязать администрацию г. Владимира заключить с Чигрием А.Д договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, участок ****, кадастровый номер ****.
В обоснование истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от **** принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки **** кв.м., инвентарный ****, лит. ****, расположенный по адресу: ****.
Земельный участок площадью **** кв.м., занимаемый указанным объектом недвижимости и необходимый для его использования, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от **** **** и дополнительных соглашений к нему: от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****.
**** истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, находящимся в собственности истца, и необходимого для его использования.
Письмом ответчика от **** истцу было отказано в заключении договора купли-продажи, поскольку, по мнению ответчика, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) не применяется в случае наличия на земельном участке незавершенного строительством объекта.
Истец полагает отказ в заключении договора купли-продажи незаконным, поскольку незавершенные строительством объекты недвижимости, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу; право собственности истца на незавершенный строительством объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, прошел государственный кадастровый учет, т.е. может быть объектом купли-продажи; Чигрий А.Д., являясь собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на его приватизацию или получение в аренду.
Ссылаясь на статьи 28, 36, 37 ЗК РФ, истец просит суд обязать администрацию г. Владимира заключить с Чигрием А.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, участок ****, кадастровый номер ****
В судебное заседание суда первой инстанции Чигрий А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы представляла по доверенности Аксельруд Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика – администрации г. Владимира – в судебном заседании суда первой инстанции просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений, что для возникновения права на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ принадлежности объекта к категории недвижимого имущества недостаточно. Необходимо, чтобы расположенный на земельном участке объект недвижимости был достроен и введен в эксплуатацию, то есть вошел в категорию видов имущества, поименованных в ст. 36 ЗК РФ (здание, строение, сооружение). В случае обращения истца в администрацию г. Владимира с соответствующим заявлением по окончании строительства объекта недвижимости земельный участок будет предоставлен ему в собственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Чигрия А.Д. – Аксельруд Т.В., указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что Чигрий А.Д., являясь собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в собственность.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Чигрия А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения его представителя и представителя ответчика, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **** Чигрий А.Д. приобрел у Маркиной В.Н. по договору купли-продажи незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки **** кв.м., степень готовности ****, инвентарный ****:****, лит****, по адресу: **** (л.д. 12-13).
**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности Чигрия А.Д. на указанный незавершенный строительством объект, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 8).Принадлежащий Чигрию А.Д. незавершенный строительством объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером: ****, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 9).
Указанный земельный участок принадлежит Чигрию А.Д. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от **** **** и дополнительных соглашений к нему: от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** **** (л.д. 14-25) как правопреемнику прежнего арендатора - Маркиной В.Н. (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
**** истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, находящимся в собственности истца, и необходимого для его использования (л.д. 47).
Письмом ответчика от **** истцу было отказано в заключении договора купли-продажи (л.д. 52-53).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чигрия А.Д. об обязании администрации г. Владимира заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для возникновения права на выкуп земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ необходимо, чтобы расположенный на земельном участке объект недвижимости был достроен, а принадлежащий Чигрию А.Д. объект незавершенного строительства имеет степень готовности только ****
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
То есть объекты незавершенного строительства являются самостоятельным видом недвижимости и не относятся к зданиям, строениям и сооружениям.
То обстоятельство, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости и к объектам капитального строительства, не свидетельствует о том, что они являются теми объектами, с наличием права собственности на которые закон связывает предоставление земельных участков, на которых они находятся, в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Земельный участок, на котором находится принадлежащий Чигрию А.Д. объект незавершенного строительства, предоставлен в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой спорный земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.
Несмотря на то, что в статье 36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
К настоящему делу данные случаи не относятся.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Чигрию А.Д. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение судя является незаконным в связи с тем, что Чигрий А.Д., являясь собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта, - в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в собственность, признаются судебной коллегией несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые приведена ссылка в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, что основанием для отмены судебного постановления не является.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чигрия А.Д. – Аксельруд Т.В. – на указанное решение – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: А.В. Удальцов
П.А. Якушев