апелляционное определение № 33-2835/2012 от 11 сентября 2012 года по частной жалобе Лебедева П.П.



Дело № 33-2835/12     Докладчик Сергеева И.В.

    Судья Язев И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Крайновой И.К.

и судей         Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре         Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 сентября 2012 года

дело по частной жалобе Лебедева П.П.

на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать Лебедеву П.П. в принятии к производству суда искового заявления к Захарцевой Т.В., Ермаковой Л.И. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Лебедев П.П. обратился с иском к Захарцевой Т.В., Ермаковой Л.И. о привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные.

    Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лебедев П.П. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещавшихся в силу ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Полностью согласиться с обоснованностью такого суждения судебная коллегия не может.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что вопросы привлечения к уголовной ответственности подлежат разрешению в уголовно-процессуальном порядке.

Вместе с тем, нельзя признать правильным довод судьи о том, что требования о компенсации морального вреда и устранении допущенных нарушений конституционных прав гражданина подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Указанные предъявленные к судебной защите требования подлежат правовой защите в гражданском порядке, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления в части требований о компенсации морального вреда, понуждении уничтожить персональные данные нельзя признать правильным, определение в этой части подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда. В части отказа в принятии заявления о привлечении ответчиков к уголовной ответственности определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

Определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 августа 2012 года в части отказа в принятии заявления о компенсации морального вреда, обязании уничтожить персональные данные отменить, в этой части исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения. В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий                            И.К.Крайнова                 

Судьи                                     И.В.Сергеева

                                        Е.П.Астровко