Дело № 33- 2542/12 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Шванская Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Константиновой Э.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 февраля 2008 года, которым постановлено:
иск Ивановой В.Я. к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Ивановой В.Я. право собственности на **** доли в едином землепользовании земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв. м, местоположение: участок находится примерно в **** метрах по направлению на **** от ориентира ****, **** ****», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** ****», ****, кадастровый номер объекта ****
Признать за Ивановой В.Я. право собственности на земельный участок №****, площадью **** га, в деревне **** области.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Константиновой Э.А., её представителя адвоката Михеевой О.Д., действующей по ордеру, поддержавших доводы жалобы, Иванова Р.А., действующего по доверенности, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Иванова В.Я. обратилась в суд с иском о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга К. и родного брата У.В.., указав в обоснование, что **** года умер её супруг, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли **** в землях сельхозназначения бывшего ТОО «Пламя».
**** года умер её родной брат У.В.., после него открылось наследство в виде земельного участка площадью ******** га, расположенного в д. **** поселения. Брат являлся инвалидом с детства, не женат, не имел детей, проживал с ней одной семьей.
В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и брата она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку на день смерти каждого из них проживала и значилась зарегистрированной на одной жилой площади с наследодателями. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество у наследодателей при их жизни.
В судебном заседании истец Иванова В.Я. подержала требования иска, по изложенным в нём основаниям.
Ответчик – администрация Александровского района в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство с признанием иска и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо- СПК колхоз «Пламя» также в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. В ходатайстве указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Константинова Э.А. просит отменить в части удовлетворения требований в отношении наследственного имущества после смерти У.М. В жалобе указывает, что после смерти У.В. фактически приняла наследство и её свекровь У.М.., которая также является его родной сестрой, как и истец по делу. У.М. умерла в ****, её наследником являлся сын – муж Константиновой Э.А., который проживал с матерью и фактически принял наследство. Её муж умер в ****, она как наследник, вступила в права наследства на часть имущества. Иванова В.Я. скрыла от суда наличие другого наследника её свекрови У.М.., в связи с чем, последняя не была привлечена к участию в деле. Полагает, что судом нарушены права У.М.., её сына и права заявительницы жалобы, как наследника после умершего мужа.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования иска, суд исходил из установленного: **** года умер У.В., после которого открылось наследство в виде земельного участка площадью **** в д. **** области. /л.д.9,11/.
Исходя из свидетельств о рождении И.В. и У.В. являются родными братом и сестрой /л.д.4-5/.
Согласно справки выданной администрацией Каринского сельского поселения Александровского района У.В. на день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с сестрой Ивановой Верой Яковлевной, которая приняла меры по сохранению и вступлению во владение имуществом умершего, в том числе личными вещами, мебелью, домашней утварью. /л.д.16/.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Иванова В.Я. фактически приняла наследство после умершего в **** году брата У.В. других доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, иных наследников претендующих на наследство после умершего Ущина В.Я. не установлено, суд обоснованно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, удовлетворил требования иска.
Что касается доводов апелляционной жалобы на нарушение судом прав У.М.. (сестры умершего У.В..), умершей в **** году, на нарушении прав её сына и в последующем снохи Константиновой Э.А., как наследника, после смерти мужа, то они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На момент вынесения решения от 07.02.2008г. права Константиновой Э.А. не были нарушены, поскольку была жива наследник после смерти У.В.. его вторая родная сестра У.М. которая о своих правах на наследственное имущество с момента смерти брата, то есть с **** года не заявляла. Не заявила она их и после вынесения обжалуемого решения до своей смерти, то есть до **** года.
О правах на наследственное имущество не было заявлено и наследником после смерти У.М. её сыном – мужем Константиновой Э.А., умершим в ****.
Поэтому не принятие наследства после умершего У.В. - У.М.., а после смерти У.М. её сыном, не является основанием возникновения у Константиновой Э.А. прав на данное имущество, а потому не препятствовало суду разрешить спор по существу.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы; в остальной части судебное решение не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 327, пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Э.А., без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.