Дело № 33-2724/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Белогуровой Е.Е., Судаковой Р.Е.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2012 года материал по частной жалобе Малаховского С.П. на определение судьи Владимирского областного суда от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
возвратить Малаховскому С.П. его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад председательствующего Крайновой И.К., судебная коллегия
установила:
Малаховский С.П. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме, эквивалентной **** евро, что на день подачи составило **** рублей. В обоснование заявления указал, что право на судопроизводство в разумный срок в отношении него как потерпевшего по уголовному делу было нарушено в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку действия следователя не были достаточными и эффективными, имела место волокита, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела отношении **** **** по статье 130 УК РФ в связи с декриминализацией названного состава преступления.
Судьей Владимирского областного суда постановлено вышеуказанное определение, которое в частной жалобе Малаховский С.П. просит отменить и рассмотреть его заявление по существу.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 244.6 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) закрепляет за гражданами РФ, являющимися в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованными лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок возможность обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.
В силу части 4 статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие Закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый. Под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не обосновано и противоречит действующему законодательству, не находят своего подтверждения в имеющихся материалах и содержании определения.
По смыслу вышеприведенных норм Закон о компенсации предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок только по тем уголовным делам, по которым осуществлялось уголовное преследование.
При разрешении вопроса о принятии заявления к производству Владимирского областного суда судьей на основании постановления руководителя Петушинского межрайонного следственного комитета РФ по Владимирской области от 16.01.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело по заявлению Малаховского С.П. не возбуждалось и не прекращалось, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносилось. Уголовное преследование, начало которого определяет момент возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае не осуществлялось.
Ссылка Малаховского С.П. на то обстоятельство, что с момента подачи им заявления (сообщения) о возбуждении уголовного дела частного обвинения он автоматически признается потерпевшим по делу, не может быть принята во внимание, поскольку Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый.
С учетом указанных обстоятельств Малаховский С.П. не относится к кругу лиц, правомочных в силу статьи 1 Закона о Компенсации обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, а также пункта 56 статьи 5 и части 3 статьи 6.1 УПК РФ судья Владимирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем заявление Малаховского С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно возвращено.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения судьи Владимирского областного суда от 25 июля 2012 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 244.6, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Владимирского областного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Малаховского С.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.Е. Белогурова
Р.Е. Судакова