Дело № 33-2649/2012                        Докладчик Белогурова Е.Е.

            Судья         Ким И.Г.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Белогуровой Е.Е.

судей                 Никулина П.Н., Бочкарева А.Е.

при секретаре               Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2012 года дело по частной жалобе Вахромеевой О.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Вахромеевой О.А. о взыскании с Вахромеевой Т.В. судебных расходов в размере **** руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Вахромеевой О.А. и его представителя по устному заявлению Ганьшиной Р.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Решением Ковровского городского суда от 26.01.2012 г. удовлетворены исковые требования Вахромеевой Т.В. к Вахромеевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Вахромеевой К.Д., **** года рождения, о признаниипоследней не приобретшей право пользования жилым домом ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.04.2012 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Вахромеевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Ответчик Вахромеева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Вахромеевой Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб. В обоснование заявленных требований указала, что ее интересы в трех судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций представляла по устному заявлению Ганьшина Р.В., которая также составляла письменные возражения на иск, апелляционную жалобу и заявление, проводила изучение дела и консультации.

В судебном заседании ответчик Вахромеева О.А. и ее представитель Ганьшина Р.В. поддержали заявленные требования.

Истец Вахромеева Т.В. с заявлением не согласилась, в случае удовлетворения заявленных требований просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Вахромеева О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств наделения полномочиями представителя Ганьшиной Р.В. на представление интересов ответчика не имеется, относимых доказательств того, что понесенные Вахромеевой О.А. расходы в сумме **** рублей связаны с рассмотрением именно настоящего дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца Вахромеевой Т.В. в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу Вахромеевой О.А.. В качестве ее представителя в суде первой и апелляционной инстанций по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, участвовала Ганьшина Р.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.01.2012 г. /л.д. 43-46/, от 26.01.2012 г. /л.д. 56-59/, от 17.04.2012 г. /л.д. 92-93/.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания.

В подтверждение понесенных Вахромеевой О.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей представлена квитанция **** от ноября 2011 г., согласно которой Ганьшиной Р.В. оказаны услуги ответчику по представительству по гражданскому делу, включающие в том числе письменные работы и консультации, на основании соглашения от 11.11.2011 г. /л.д. 99/. Факт получения денежных средств в указанной сумме представителем Ганьшиной Р.В. не оспаривался.

При этом сведений, указывающих на чрезмерность заявленных ответчиком расходов и опровергающих доводы Вахромеевой О.А. о несении расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, истцом Вахромеевой Т.В. не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с принципом разумности и справедливости, с учетом объема выполненной представителем Ганьшиной Р.С. работы, характера и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, судебная коллегия полагает возможным заявление Вахромеевой О.А. удовлетворить и определить размер подлежащих взысканию с истца Вахромеевой Т.В. в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2012 года отменить.

Заявление Вахромеевой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Вахромеевой Т.В. в пользу Вахромеевой О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

            Председательствующий                                          Белогурова Е.Е.

Судьи                                                                       Никулин П.Н., Бочкарев А.Е.