Дело № 33-2603/12 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Игнатович М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе истца и ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «ЖРЭП-4» к Лавриненко И.М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Лавриненко И.М. – удовлетворить.
Признать незаключенным договор **** на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителей ООО «ЖРЭП-4» по доверенности Лопухину Е.А., Каменскую Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Лавриненко И.М. и его представителя по доверенности Павлычева Е.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «ЖРЭП-4» обратилось в суд с иском к Лавриненко И.М. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: ****
В обоснование исковых требований указало, что ****. между ООО «ЖРЭП-4» (осуществляющей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу) и Лавриненко И.М. (собственником нежилого помещения площадью **** кв.м.) заключен договор **** на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома ****. Согласно условиям договора ООО «ЖРЭП-4» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по вывозу мусора, пользованию контейнерной площадкой. Лавриненко И.М. в свою очередь принял на себя обязательства производить оплату за предоставленные услуги, однако в нарушение п.3.1 указанного договора, в период с ****. обязательства по ежемесячной оплате нежилого помещения, не исполнял. Образовавшуюся задолженность в сумме ****, а также расходы по уплате госпошлины **** рублей ООО «ЖРЭП-4» просило взыскать с ответчика.
Лавриненко И.М. с иском не согласился, предъявив встречные исковые требования о признании договора ****. на участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: ****, незаключенным. В обоснование ссылался на отсутствие согласования существенных условий в договоре, перечня и состава общего имущества.
Представители ООО «ЖРЭП-4» по доверенности Лопухина Е.А., Трутнева М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Лавриненко И.М. и его представитель Павлычев Е.О. в судебном заседании полагали иск ООО «ЖРЭП-4» необоснованным, просили удовлетворить встречный иск.
Третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и Аванесов В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ЖРЭП-4» не согласилось с решением суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование указало, что производя частично оплату по договору, ответчик принял и исполнял условия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Также указало, что на основании «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира №256 от 23.10.2003г., №277 от 23.12.2009г., Лавриненко И.М. как арендатор нежилого помещения обязан производить плату за пользование контейнерной площадкой из расчета указанного в приложении №1 к договору. Полагало, что по смыслу ст. 36 ЖК РФ контейнерная площадка входит в состав общего имущества, и ответчик, являясь собственником в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на ее содержание как общего имущества, в силу ст. 39 ЖК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в отсутствие представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и третьего лица Аванесова В.В., извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Исходя из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пп. "г", "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Разрешая спор и отказывая ООО «ЖРЭП-4» во взыскании с Лавриненко И.М. задолженности по договору на участие в расходах по содержанию контейнерной площадки, суд исходил из того, что Лавриненко И.М. в рассматриваемом случае нельзя отнести к хозяйствующим субъектам, на что ссылался в иске ООО «ЖРЭП-4», в связи с чем размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для него должен быть установлен таким же, как для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества Лавриненко И.М. исполнял, за исключением оплаты за пользование контейнерной площадкой, суд пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с него задолженности за пользование контейнерной площадкой за период с ****. в сумме ****
Кроме того, судом установлено, что контейнерная площадка, за обслуживание которой с Лавриненко И.М. взималась плата не является общим имуществом дома **** и не находится на земельном участке многоквартирного дома по указанному адресу.
Удовлетворяя требования встречного иска, суд исследуя представленные доказательства (спорный договор **** от **** и приложение к нему, протоколы разногласий) и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и учел, что Лавриненко И.М. не подписал договор, представив протокол разногласий (т.1 л.д. 15-16, 18-20), производил оплату коммунальных услуг за период с **** за исключением расходов за пользование контейнерной площадкой.
В связи с изложенным, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение собственниками помещений состава общего имущества многоквартирного дома, в том числе отнесение контейнерных площадок к общему имуществу собственников помещений, контейнерные площадки не располагаются в границах земельного участка многоквартирного дома, обслуживаемых ответчиком, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что смыслу ст. 36 ЖК РФ контейнерная площадка входит в состав общего имущества, и ответчик, являясь собственником в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на ее содержание как общего имущества несостоятельны по следующим основаниям.
Действительно подпункт "д" пункта 11 Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
Учитывая изложенное, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, плата за содержание контейнерной площадки должна быть включена в плату за содержание общего имущества жилого дома, которая должна быть одинаковой как для собственников как жилых, так и нежилых помещений.
ООО «ЖРЭП-4» не оспаривалось, что управляющая организация оплачивала услуги по договорам с УНР 17 (ООО «Рубикон») за сбор и вывоз ТБО.
Вместе с тем установлено, что плата за содержание контейнерной площадки, установлена для собственника нежилого помещения Лавриненко И.М. как отдельная услуга, с применением фиксированного тарифа за ее использование, утвержденного директором ООО «ЖРЭП-4».
Ссылка в жалобе на то, что в силу «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира №256 от 23.10.2003г., №277 от 23.12.2009г., Лавриненко И.М. обязан как хозяйствующий субъект оплачивать содержание контейнерной площадки, несостоятельна и противоречит вышеуказанным нормам материального права. Доказательства того, что собственник нежилого помещения является хозяйствующим субъектом или индивидуальным предпринимателем, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: И.А. Кутовая
Е.И. Склярова