Дело № 33-2863/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Гусаровой Р.А. и представлению Ковровского городского прокурора на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 года, которым отказано в иске Ковровскому городскому прокурору в интересах Гусаровой Р.А. и Майныча И.Я. к ООО «УК Экран-город» о признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и выставлению квитанций на их оплату.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения прокурора Балыковой И.В., поддержавшей представление и жалобу, представителей ООО «УК «Экран-город» Малышевой С.А. и Булкина М.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Гусарова Р.А. и Майныч И.Я. являются собственниками жилых помещений в доме ****
С **** года управление данным многоквартирным домом осуществлялось ООО «УК Экран-город», срок договора управления истек ****.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **** создано товарищество собственников жилья «Мир», функции по управлению домом переданы ТСЖ, договор с управляющей компанией ООО «УК Экран-город» признано считать прекращенным в связи с изменением способа управления домом.
ООО «УК Экран-город» продолжило начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги, а также выставлять квитанции об их оплате и после истечения срока договора управления многоквартирным домом, полагая его пролонгированным, а решение общего собрания незаконным.
Ковровский городской прокурор в интересах Гусаровой Р.А. и Майныча И.Я. обратился с иском к ООО «УК Экран-город» с требованиями о признании незаконными действий общества по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и выставлению квитанций на их оплату с 1 декабря 2011 года и их запрете.
В судебном заседании помощник прокурора Малова И.В., истцы Майныч И.Я. и Гусарова Р.А., представитель третьего лица ТСЖ «Мир» Козадаев Ю.Ю. поддержали иск.
Представители ООО «УК Экран-город» Булкин М.А. и Малышева С.А. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что управляющая компания продолжала оказывать жилищно-коммунальные услуги, поскольку товарищество собственников жилья не приступило к их выполнению.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Гусарова Р.А. и представлении Ковровский городской прокурор просят отменить решение. Настаивают на том, что действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и выставление квитанций об их уплате нарушают права граждан. По их мнению, ответчик незаконно осуществляет управление домом.Майныч И.Я., Гусарова Р.А. и представитель третьего лица ТСЖ «Мир», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Для удовлетворения судебного иска гражданин обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ООО «УК Экран-город» не нарушают прав истцов.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
С 1 декабря 2011 года ряд жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного дома оказывались ООО «УК Экран-город» и ТСЖ «Мир», одновременно данные организации выставляли счета на их оплату.
При этом исчисление задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ООО «УК Экран-город» фактически является внутренним учетом своей деятельности, а квитанции, направленные гражданам, представляют собой предложение произвести оплату. Безусловной обязанности у граждан оплачивать задолженность по платежным квитанциям в организацию, которая не осуществляет управление многоквартирным домом, нет.
Майныч И.Я. является председателем ТСЖ «Мир» и обладает сведениями о том, какая организация фактически оказывает жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим он мог как оплачивать, так и не оплачивать квитанции, представленные ответчиком.
Из пояснений Гусаровой Р.А. следует, что она также обладала сведениями о работе товарищества. При этом оплату коммунальных услуг в ООО «УК Экран-город» Гусарова Р.А. производила не в соответствии с квитанцией ответчика, а по своему расчету платы за холодное и горячее водоснабжение. Счета за данные услуги ТСЖ «Мир» одновременно с управляющей компанией не выставлялись.
Требований о признании незаконными каких-либо конкретных действий ООО «УК Экран-город» по управлению многоквартирным домом одновременно с товариществом собственников жилья не заявлялось.
При таких обстоятельствах права Майныча И.Я. и Гусаровой Р.А. оспариваемыми действиями не нарушены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой Р.А. и представление Ковровского городского прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
С.Е. Бибеева