Дело № 33- 2716/2012 Докладчик Крайнова И.К. Судья Знайко Н.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И. при секретаре Масатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2012 года дело по частной жалобе Ижболдиной Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Ижболдиной Н.А. о возврате излишне уплаченной в местный бюджет государственной пошлины в сумме **** рубля - отказать. Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2011 г. по иску Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А., ДСК № 148, Юдиной В.Д. о признании недействительной справки ЖСК № 148 от **** г., признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры постановлено: Исковые требования Перфильевой А.Г. удовлетворить. Признать недействительной справку от **** г., выданную ЖСК № 148 Ижболдиной Н.А. о членстве ее в ЖСК № 148, об уплате паевых взносов и принадлежности ей на праве собственности квартиры № **** дома № **** по ул.**** г.****. Признать недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК № 148 от **** г. право собственности за Ижболдиной Н.А. на квартиру № **** дома № **** по ул.**** г.****. Взыскать с Ижболдиной Н.С., ЖСК № 148, Юдиной В.Д. в пользу Перфильевой А.Г. в возврат уплаченной государственной пошлины - **** рублей (по **** рубля с каждого) и в пользу местного бюджета - **** рублей (по **** рубля с каждого). Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2011 г. Ижболдина Н.А. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере **** рубля, взысканной решением суда в местный бюджет, как излишне уплаченную. Заявитель Ижболдина Н.А. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие, указав, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает взыскание с ответчиков по делу госпошлины в местный бюджет. Заинтересованное лицо Перфильева А.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Ижболдина Н.А. просит отменить определение суда, считая, что суд ошибочно взыскал с неё госпошлину в доход бюджета. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что Перфильевой А.Г. были заявлены требования неимущественного и имущественного характера, по которым ей, с учетом уменьшенного судом размера, уплачена государственная пошлина **** рублей - по требованиям имущественного характера и **** рублей - по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от которого истец в ходе судебного разбирательства отказалась. При вынесении решения суд, руководствуясь п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, определил размер государственной пошлины по требованию о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскал сумму госпошлины в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях. Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ основания для возврата государственной пошлины в данном случае не усматриваются. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ижболдиной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: И.К. Крайнова Судьи: И.А.Кутовая Е.И.Склярова
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.