Дело № 33-2704/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июня 2012 года, которым частично удовлетворены требования Шевелева М.И. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда на сумму ****
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., представителей Министерства финансов РФ Вдовиной С.А. и прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., поддержавших жалобу, Шевелева М.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
**** следователем прокуратуры Владимирской области возбуждено уголовное дело по факту получения взяток заместителем главы администрации Владимирской области.
В тот же день в отношении Шевелева М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в даче взятки указанному лицу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ. **** ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17 ч. 2 ст. 144 (кража) и ч. 1 ст. 174 (посредничество во взяточничестве) УК РСФСР. **** Шевелев М.И. освобожден из-под стражи под подписку о невыезде, а затем в этот же день ему вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Владимирского областного суда от **** Шевелев М.И. осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР – на срок 2 года. Окончательно по совокупности преступлений ему определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РФ от **** приговор был отменен в части осуждения Шевелева М.И. по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
Шевелев М.И. обратился с иском к Министерству финансов РФ о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска Шевелев М.И. указал на незаконное уголовное преследование по эпизоду посредничества во взяточничестве, что повлекло его нравственные страдания.
В судебном заседании Шевелев М.И. настаивал на удовлетворении иска.
Представители ответчика Министерства финансов РФ Никишова С.В., а также третьего лица прокуратуры Владимирской области Смирнова А.В. полагали требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.
По делу принято указанное решение.В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит изменить решение, уменьшив размер компенсации в связи с его несоответствием характеру нравственных страданий истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Действие данной статьи распространяется на случаи причинения вреда не ранее 1 марта 1993 года (ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).В силу приведенных положений закона Шевелев М.И., незаконно привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.Судом учтены длительность незаконного уголовного преследования (с мая 1994 года по сентябрь 1996 года), применение меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву совершения преступления, обвинение по которому не подтвердилось, пояснения истца о нравственных страданиях в течение этого времени, характер проведенных по делу процессуальных действий (предъявление обвинения, допросы в статусе подозреваемого и обвиняемого, наложение ареста на имущество, участие в судебных заседаниях, первоначальное осуждение и назначение наказания), приняты во внимание данные о личности истца, в том числе ухудшение состояния его здоровья в период содержания под стражей.При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым, и не подлежит изменению в сторону уменьшения.Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
С.Е. Бибеева