Дело № 33- 2684/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Сахарова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 сентября 2012 года
дело по апелляционным жалобам Швецовой И.В. и муниципального образования «Город Вязники» на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск Швецовой И.В. к администрации муниципального образования «Вязниковский район», администрации муниципального образования «Город Вязники» о восстановлении права на получение пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет из должностного оклада ****, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Город Вязники», зарегистрированного 17 января 2006 года, ОГРН **** ИНН **** КПП **** в пользу Швецовой И.В. доплату к пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2009 года по 1 января 2012 года в сумме **** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения истца Швецовой И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швецова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования «Город Вязники», администрации муниципального образования «Вязниковский район» (далее- МО «Город Вязники», МО «Вязниковский район»), о возложении на администрацию МО «Вязниковский район» обязанности с 01.01.2012 г. восстановить право на получение пенсии за выслугу лет в МО «Вязниковский район» и в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять пенсионное дело от МО «Город Вязники», обязать МО «Вязниковский район» начислять пенсию за выслугу лет из должностного оклада по прежней замещавшейся должности заместителя главы администрации района, взыскать с администрации МО «Город Вязники» доплату к пенсии за выслугу лет с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в размере ****, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере **** с каждого.
В обосновании исковых требований указала, что имеет стаж муниципальной службы более 26 лет, в том числе в должности ****. Распоряжением главы округа Вязники Владимирской области 23.01.2003 г. ****-р уволена с должности **** администрации Нововязниковского сельского округа по ст. 80 ТК РФ (по соглашению сторон). Распоряжением главы округа Вязники Владимирской области от 07.02.2003 г. **** ей назначена муниципальная пенсия в размере 80 процентов от установленной федеральным законом пенсии по возрасту, которая выплачивалась из средств районного бюджета с 2003 по март 2007 г.г.
Согласно постановлению главы округа Вязники от 22.09.2004 г. **** территория поселка Нововязники вошла в состав территории города Вязники. 26.12.2006 г. между МО «Вязниковский район» и МО «Город Вязники» подписано Соглашение **** о передаче отдельных полномочий Муниципальным образованием «Вязниковский район» Муниципальному образованию «Город Вязники», которое вступило в законную силу 01.01.2007 года. Данным соглашением предусмотрено, что с 01.01.2007 г. все пенсионные дела на лиц, работающих в органах власти и управления, на территориях, входящих в настоящее время в состав МО «Город Вязники», передаются от МО «Вязниковский район» в МО «Город Вязники». Считает, что выплату пенсии должно производить МО «Вязниковский район», поскольку Соглашение о передаче пенсионных дел от 26.12.2006 г. является незаконным. Кроме того передача пенсионного дела в МО «Город Вязники» привела к уменьшению размера пенсии за выслугу лет. На момент увольнения ее должностной оклад **** пос.Нововязники составлял ****., однако, ответчик производил исчисление пенсии за выслугу лет из должностных окладов **** МО «Город Вязники», размер которых составлял в 2007 г. – ****., с 01.02.2008 г. – ****., что повлекло образование задолженности в сумме ****. Полагает, что в соответствии со п. 5 ст. 16 Закона Владимирской области от 27.08.2004 года №135-ОЗ «О государственной гражданской службе Владимирской области» пенсия за выслугу лет ей должна исчисляться и выплачиваться из должностного оклада по прежней замещавшейся должности ****, так как при увольнении 23.12.1995 г. с указанной должности в связи с истечением срока полномочий, ей была предоставлена социальная гарантия в виде сохранения заработный платы в течение одного года после увольнения.
В судебном заседании Швецова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что постановлением главы округа Вязники от 07.12.2001 г. **** администрация поселка Нововязники преобразована в администрацию Нововязниковского сельского округа, который входил в округ Вязники. Распоряжением главы округа Вязники от 04.09.2004 г. ****-к администрация Нововязниковского сельского округа ликвидирована с 15.11.2004 года, после ликвидации Нововязниковского сельского округа пенсионное дело находилось в администрации округа Вязники. Постановлением главы округа Вязники от 22.09.2004 года **** изменились административные границы города Вязники и территория поселка Нововязники, вошла в состав города Вязники и в настоящее время именуется - микрорайон Нововязники г. Вязники. МО «Город Вязники» правопреемником Нововязниковского сельского округа не является, в связи с чем Соглашение о передаче пенсионного дела из МО «Вязниковский район» в МО «Город Вязники» является незаконным. Полагает, что её пенсионное дело должно находиться в администрации МО «Вязниковский район» и пенсия за выслугу лет муниципальному служащему подлежит исчислению из должностного оклада ****, так как перед увольнением 23.01.1995 года в течение 4 лет она работала в указанной должности с сохранением денежного содержания в течение года после увольнения.
Ответчик администрация МО «Вязниковский район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил отзыв, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика МО «Город Вязники» по доверенности Измайлов Е.Ф. в возражениях относительно исковых требований указал, что истекли сроки исковой давности о признании незаконным Соглашения о передаче пенсионных дел из администрации МО «Вязниковский район» в МО «Город Вязники» от 26.12.2006 г., в связи с чем требование о передаче пенсионного дела в МО «Вязниковский район» не подлежит удовлетворению. Возражения относительно требования истца о взыскании доплаты к пенсии в сумме **** мотивировал тем обстоятельством, что расчет пенсии за выслугу лет истцом произведен из должностного оклада **** администрации Нововязниковского сельского округ по состоянию на 10.01.2003 г. в сумме ****.. Между тем Нововязниковский сельский округ ликвидирован в 2004 г., МО «Город Вязники», образованно в 2005 г. и правопреемником данного округа не является. Пенсия за выслугу лет исчисляется истцу на основании постановления главы администрации МО «Город Вязники» от 21.09.2007 г. № 69 «Об утверждении порядка пенсионного обеспечения муниципального служащего в администрации МО «Город Вязники», а также постановления главы администрации МО «Город Вязники» от 11.12.2007 г. №100 «О соответствии должностей», согласно которому должности **** администрации Нововязниковского сельского округа соответствует должность **** администрации МО «Город Вязники», исходя из оклада которого ведется расчет пенсии Швецовой И.В. Должностной оклад **** в 2008,2009 и в 2010 г.г. составлял ****., с 01.06.2011 г. - ****., с 11.11.2011 г. - ****. С учетом стажа муниципальной службы истца продолжительностью 26 лет 6 месяцев, пенсия за выслугу лет составляет в настоящее время ****. Пояснил, что 23.01.1995 года Швецова И.В. была уволена в связи с истечением срока полномочий с должности **** по экономике и прогнозированию, к дате увольнения у неё не наступил пенсионный возраст 55 лет, следовательно, оснований для начисления пенсии из указанного оклада не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Швецова И.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Относительно требования о возложении на администрацию МО «Вязниковский район» обязанности с 01.01.2012 г. восстановить право на получение пенсии за выслугу лет в МО «Вязниковский район» и принять пенсионное дело от МО «Город Вязники», указывает, что суд не учел, что Соглашение от 26.12.2006 г. **** между МО «Вязниковский район» и МО «Город Вязники» о передаче пенсионного дела не имеет юридической силы, поскольку Нововязниковский сельский округ не вошел в состав МО «Город Вязники», которое не является правопреемником данного округа. Указанное Соглашение не опубликовано в газете «Маяк», следовательно, не вступило в силу. Муниципальная пенсия по выслуге лет назначена распоряжением главы округа Вязники Владимирской области от 07.02.2003 г. ****, которое не отменено до настоящего времени.
В отношении требования об исчислении пенсии из должностного оклада ****, суд не принял во внимание положения ст. 16 Закона Владимирской области от 27.08.2004 г. № 135-ОЗ «О государственной гражданской службе Владимирской области», согласно которой пенсия за выслугу лет может быть исчислена из оклада денежного содержания, сохраненного по прежней замещавшейся должности государственной гражданской службы, под которой понимается должность государственной гражданской службы, после освобождения от которой, гражданский служащий в течение одного года получает денежное содержание, установленное на день освобождения от должности. Должность **** в МО «Город Вязники» истец не замещала, в то время как из общего стажа муниципальной службы - 26 лет, она 13 лет замещала должность ****, с которой была уволена в декабре 1995 г. и в течение 1996 г. ей было сохранено денежное содержание.
Удовлетворив требование о взыскании доплаты к пенсии за период с января 2009 г. по январь 2012 г. в сумме ****., суд не указал администрации МО «Город Вязники», с какого размера должностного оклада следует начислять пенсию по выслуге лет с 01.01.2012 г.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Вязники» просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в целях осуществления переданных по Соглашению от 26.12.2006 г. **** полномочий по пенсионному обеспечению муниципальных служащих принято постановление главы администрации МО «Город Вязники» от 11.12.2007 г. **** «О соотношении должностей», в соответствии с которым должности **** администрации Нововязниковского сельского округа соответствует должность **** администрации МО «Город Вязники». Данное постановление не отменено, применяется при расчетах по пенсионным делам, однако, не учтено судом при постановлении оспариваемого решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчик МО «Город Вязники», МО «Вязниковский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
В силу ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ, "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта РФ соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ.
В соответствии со статьей 19 Закона Владимирской области от 30.05.2007 года N 58-ОЗ "О муниципальной службе во Владимирской области", в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом Владимирской области "О государственной гражданской службе Владимирской области".
Пунктом 4 ст. 16 Закона Владимирской области от 27.08.2004 года N 135-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области" предусмотрено, что гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего за вычетом базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за каждый полный год стажа сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и указанных частей пенсии по старости не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка. Размер среднемесячного заработка, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада по замещаемой должности государственной гражданской службы либо 2,3 должностного оклада, сохраненного по прежней замещаемой должности государственной гражданской службы в порядке, установленном действующим законодательством.
Лица, уволенные с гражданской службы, в том числе в связи с выходом на пенсию, имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности гражданской службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что выплачиваемые муниципальным служащим пенсии за выслугу лет к выплатам по государственному пенсионному обеспечению не относятся, а осуществляются органами местного самоуправления в качестве реализации дополнительных к установленным федеральным трудовым пенсиям мер социальной поддержки муниципальных служащих.
Разрешая спор, суд установил, что в период с 28.04.1975 г. по 23.12.1995 г. Швецова И.В. занимала должности ****, ****, уволена в связи с истечением срока полномочий и не назначением на должность (п.2 ст. 29 КЗоТ РФ).
С 17.03.1997 г. истец работала в администрации Нововязниковского сельского округа в должности ****, с 07.12.2001 г. в должности ****, с 01.02.2002 г. в должности ****, вволена 23.01.2003 г. по соглашению сторон (л.д.10-12).
Распоряжением главы округа Вязники от 07.02.2003 года ****-р Швецовой И.В. утверждена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 80 процентов установленной пенсии по возрасту в соответствии со ст. 20 Закона Владимирской области от 25.12.1998 г. № 387 «О муниципальной службе».
26.12.2006 г. между администрацией МО «Вязниковский район» и МО «Город Вязники» заключено Соглашение о передаче отдельных полномочий в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 26.12.2006 г.), согласно которому администрации МО «Город Вязники» по акту передачи дел от 09.01.2007 г. переданы пенсионные дела в количестве 35 дел, в том числе и пенсионное дело Швецовой И.В.
В соответствии с п. 2.2 указанного Соглашения от 26.12.2006 г. МО «Вязниковский район» выделяет финансирование средств на указанные цели.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет в администрации МО «Вязниковский район» суд первой инстанции руководствовался нормой ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
Право на заключение органом местного самоуправления, как субъекта гражданских правоотношений, договоров (соглашений) также вытекает из норм ст.ст. 125,421,432 ГК РФ.
Из пояснений истца в судебном заседании и содержания апелляционной жалобы следует, что о передаче пенсионного дела из администрации МО «Вязниковский район» в администрацию МО «Город Вязники» истцу стало известно 26.07.2007 г. В этой связи обоснованным следует признать суждение суда первой инстанции об истечении срока на обжалование указанного Соглашения от 26.12.2006 г.
Из п.2.2. Соглашения от 26.12.2006 г. усматривается и не оспаривается истцом, что пенсия за выслугу лет Швецовой И.В. выплачивается из средств бюджета МО «Вязниковский район». Следовательно, передача пенсионного дела истца из МО «Вязниковский район» в МО «Город Вязники» повлекла лишь изменение органа, занимающегося ведением пенсионного дела истца, не повлияв на содержание пенсионных отношений.
То обстоятельство, что стаж муниципальной службы истцом был выработан преимущественно в период работы в администрации Вязниковского района юридически значимым не является, поскольку изменение порядка начисления пенсии, определенной в максимальном соотношении к окладу (75%), не влечет.
Таким образом, установив, что соглашение от 26.12.2006 г. заключено МО «Вязниковский район» и МО «Город Вязники» в рамках предоставленных полномочий, не оспорено в установлено законом порядке, не нарушает права истца, суд первой инстанции обоснованно признал указанное соглашение юридически действительным, порождающим взаимные обязательства сторон данного соглашения.
Учитывая, что указанное соглашение нормативным актом не является, законность данного соглашения не зависит от факта его опубликования. Данный довод апелляционной жалобы Швецовой И.В. нельзя признать состоятельным.
Поскольку обязанность МО «Город Вязники» по выплате истцу пенсии за выслугу лет основана на Соглашении от 26.12.2006 г. довод апелляционной жалобы Швецовой И.В. о том, что МО «Город Вязники» не является правопреемником Нововязниковского сельского округа, на содержание оспариваемого судебного акта не влияет.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что распоряжение главы округа Вязники от 07.02.2003 г. ****-р об установлении Швецовой И.В. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не отменено не может быть принят во внимание, поскольку выплата пенсии за выслугу лет истцу не прекращена, МО «Вязниковский район» осуществляет финансирование указанной выплаты.
Отказывая в удовлетворении требования о начислении пенсии за выслугу лет из должностного оклада по прежней замещавшейся должности **** суд первой инстанции правильно указал, что необходимым условием назначения указанной пенсии является замещение должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев перед увольнением. Данному критерию, безусловно, отвечает замещаемая истцом перед выходом на пенсию должность **** Нововязниковского сельского округа.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что после увольнения с должности **** 23.12.1995 г. Швецова И.В. с 17.03.1997 г. до возникновения права на пенсию продолжала замещать должности муниципальной службы. Распоряжение главы МО «Город Вязники» от 18.01.2008 г. № 2-р, которым истцу установлена ежемесячная доплата исходя из стажа муниципальной службы 26 лет 6 месяцев, определенного по состоянию на 23.01.2003 г., не отменено (л.д.127).
Удовлетворяя требование истца о взыскании доплаты к пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в сумме ****. суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что по состоянию на 01.01.2003 г. оклад **** администрации Нововязниковского сельского округа, то есть фактически замещавшейся истцом должности, составлял ****.
Пенсия за выслугу лет Швецовой И.В. начислялась и выплачивалась в соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Вязники» от 11.12.2007 г. № 100 «О соотношении должностей», исходя из должностного оклада **** администрации МО «Город Вязники», который в 2009 г. составлял ****., с 01.06.2011 г. – ****., с 01.11.2011 г. – ****.
Ссылаясь на п. 2.2 Соглашения от 26.12.2006 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии у МО «Город Вязники» законных оснований начислять пенсию истцу из должностного оклада **** МО «Город Вязники».
Давая оценку доводам апелляционной жалобы представителя ответчика МО «Город Вязники» о том, что суд не учел вышеуказанное постановление главы МО «Город Вязники» от 11.12.2007 г. № 100, судебная коллегия исходит из того, что указанное постановление вступает в противоречие с положениями нормы п. 4 ст. 16 Закона Владимирской области от 27.08.2004 года N 135-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области", согласно которой пенсия за выслугу лет исчисляется из должностного оклада по замещавшейся должности. Аналогичные положения содержатся в п. 4 Порядка пенсионного обеспечения муниципального служащего и администрации муниципального образования «Город Вязники», утвержденного постановлением главы МО «город Вязники» от 21.09.2007 г. № 69, а также п. 4 Порядка пенсионного обеспечения муниципального служащего в администрации и ее структурных подразделениях муниципального образования «Вязниковский район», утвержденного постановлением главы МО «Вязниковский район» от 04.09.2007 г. № 810.
Из материалов дела следует, что должность **** администрации МО «Город Вязники» истец не замещала.
Нормы ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ, "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также Закона Владимирской области от 04.07.2007 г. № 78-ОЗ «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области» предусматривают соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ.
Таким образом, федеральное законодательство и законодательство субъекта Российской Федерации не предусматривают соотношение должностей муниципальной службы различных муниципальных образований.
Учитывая, что муниципальным образованием «Город Вязники» правовое регулирование, содержащееся в постановлении главы МО «Город Вязники» от 11.12.2007 г. № 100 «О соотношении должностей», осуществлено с превышением полномочий, противоречит федеральному закону и законодательству субъекта РФ, основываясь на положениях нормы 12 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно не применил акт органа местного самоуправления, противоречащий закону.
Основываясь на положениях нормы п. 4 ст. 16 Закона Владимирской области от 27.08.2004 года N 135-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет пенсии за выслугу лет истцу следует производить из должностного оклада по замещавшейся должности и обоснованно удовлетворил требования Швецовой И.В. в части взыскания доплаты к пенсии за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. в сумме ****.
Поскольку арифметическая правильность представленного истцом расчета представителем ответчика не оспорена, суд, проверив данный расчет, обоснованно положил его в основу выводов суда.
В рамках искового производства суд не вправе выходить за пределы требований истца, резолютивная часть решения содержит выводы суда по всем заявленным истцом требования. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал администрации МО «Город Вязники» с какого размера должностного оклада следует начислять пенсию за выслугу лет с 01.01.2012 г. нельзя признать состоятельным.
При этом судебная коллегия учитывает, что правильность исчисления пенсии за выслугу лет истцу из должностного оклада по замещавшейся должности в сумме **** входила в предмет доказывания по делу, суждения суда относительно данного обстоятельства приведены в мотивировочной части решение.
Исходя из содержания спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Однако при исчислении размера государственной пошлины и взыскании ее с ответчика администрации МО «Город Вязники» суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, регулирующих данные отношения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика МО «Город Вязники» в пользу Швецовой И.В. государственную пошлину в сумме ****., оплаченную истцом при обращении в суд.
При этом суд не учел императивные положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет местного бюджета.
Взыскивая в возврат государственной пошлины ****., суд также не принял во внимание, что исковые требования Швецовой И.В. удовлетворены в части требований имущественного характера в сумме ****., требования неимущественного характера оставлены судом без удовлетворения.
Следовательно, в соответствии с нормой ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ****.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, возвратив Швецовой И.В. государственную пошлину в сумме ****. из местного бюджета.
Иные доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 июня 2012 год изменить в части взыскания с муниципального образования «Город Вязники» государственной пошлины в сумме ****., снизив ее до ****., которую возвратить Швецовой И.В. из местного бюджета.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Швецовой И.В. и представителя муниципального образования «Город Вязники» - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи: Огудина Л.В.
Емельянова О.И.