Дело № 33- 2584\2012 Докладчик Емельянова О.И. Судья Колупаева С.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Семенова А.В., Емельяновой О.И. при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2012 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе включить Минкаеву **** в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: в должностях **** с **** по ****, **** с **** по **** (за исключением неоплачиваемых отгулов с **** по ****), **** с **** по ****, **** с **** по ****, с **** по **** (за исключением неоплачиваемых отгулов с **** по ****), с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** (за исключением неоплачиваемых отгулов с **** по **** и с **** по ****), с **** по ****, с **** по ****, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Кольчугинском районе Светловой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Минкаева В.К., его представителя адвоката Королевой А.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минкаев В.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе (далее- УПФ РФ в Кольчугинском районе) о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера с **** по ****, с **** по **** (за исключением отгулов), с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** (за исключением отгулов), с **** по ****, с **** по ****, всего 10 лет 2 месяца 8 дней, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10 мая 2011 года. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФ РФ в Кольчугинском районе от 05.08.2011 **** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера. С данным решением истец не согласен, поскольку работа в оспариваемые периоды осуществлялась в **** преобразованным в **** место нахождения которого ****. Согласно Перечням, утверждённым постановлениями Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 и от 03.01.1983 г. №12, **** относится к районам Крайнего Севера. Добыча рыбы производилась, как следует из уточняющей справки работодателя, в прибрежной двенадцатимильной полосе острова ****, который также относится к районам Крайнего Севера. В судебном заседании истец Минкаев В.К. и его представитель Ватагина А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что остров **** территориально находится в ****, следовательно, 12-мильная полоса, где велась добыча рыбы, также относится к районам Крайнего Севера. Пояснил, что в период работы в **** заработную плату с районным коэффициентом получал по месту работы, проживал в ****, который относится к районам Крайнего Севера. Поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера превышает 15 лет, наличие необходимого страхового и специального стажа ответчик не оспаривает, истец полагает, что имеет право на пенсию с двойным понижением возраста с 50 лет. Представитель ответчика УПФ РФ в Кольчугинском районе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве возражения мотивировал отсутствием у истца стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 15 лет, что исключает применение п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначение истцу досрочной трудовой пенсии с двойным понижением возраста. Указал, что у истца имеется требуемый страховой стаж более 25 лет и специальный стаж более 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ по Списку №2, что даёт право на досрочное назначение пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, предусматривает конкретные территории городов, областей, районов, островов, где трудятся граждане. Перечнем не предусмотрены моря и океаны, соответственно они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера. Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна, порта, в котором осуществлена регистрация судна, и в таком же порядке определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе УПФ РФ в Кольчугинском районе Владимирской области просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что оспариваемые периоды не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку местом приписки судов, на которых осуществлялась трудовая деятельность Минкаева В.К., являлся ****, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Вывод суда о том, что остров ****, где в оспариваемые периоды истец осуществлял свою деятельность на маломерных судах по **** в прибрежной 12-мильной зоне относится к районам Крайнего Севера, не основан на законе, поскольку **** и остров **** не поименованы перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п.2 ст. 28.1 вышеприведенного Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Рассматривая дело, суд установил, что Минкаев В.К., **** года рождения, по достижении 50 летнего возраста обратился в УПФ РФ в Кольчугинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и на момент обращения имел: страховой стаж более 25 лет, стаж работы в плавсоставе **** более 12 лет 6 месяцев, при этом более 15 лет проработал в районах Крайнего Севера. Однако, решением УПФ РФ в Кольчугинском районе от 05.08.2011 г. **** Минкаеву В.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Не оспариваемый ответчиком стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 3 месяца 4 дня, периоды работы продолжительностью 10 лет 2 месяца 17 дней зачтены УПФ РФ в Кольчугинском районе в стаж, как работа в местностях, приравненных к Крайнему Северу, на том основании, что местом приписки судов, на которых осуществлялась трудовая деятельность истца, являлся ****, расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из трудовой книжки истца, а также уточняющей справки **** от **** **** следует, что Минкаев В.К. работал в **** с **** по ****, с **** по **** в должности ****, ****, ****, ****; с **** по **** и с **** по **** в **** (**** реорганизовано путем присоединения к ****, с **** **** в должности ****, ****, ****. Принадлежащие **** суда типа МОБ (моторный рыболовный бот), МБ (малый бот), ПС (плашкоут сухой), МРС (малый рыболовецкий сейнер) - являются судами флота рыбной промышленности и не относятся к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, занимаются добычей рыбы в прибрежной 12- мильной полосе острова **** (л.д. 9-12). При этом МРБ, МБ, ПС, маломерные суда до **** имели порт приписки ****, с **** зарегистрированы в Государственной инспекции по маломерным судам место стоянки ****; регистровые суда типа МРС внесены в Государственный судовой реестр **** рыбного порта. Порт приписки ****. Из уточняющей справки работодателя **** от 31.01.2012 г. **** следует, что в период всей трудовой деятельности работодатель истца - ****, ****, ****, **** находился ****. Те обстоятельства, что на протяжении всего периода работы в **** (включая правопредшественников) истец проживал в ****, заработную плату получал по месту нахождения работодателя, на сумму заработка начислялись "северные" надбавки, подтверждаются вышеуказанной уточняющей справкой работодателя, справкой **** о размере заработной платы от 16.12.2010 г. ****, а также не оспаривается представителем ответчика. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что фактическим местом исполнения трудовых обязанностей истца являлся населенный пункт ****, а также прибрежная 12-мильная полоса ****. То обстоятельство, что остров **** находится в ****, в силу нормы ч.1 ст. 61 ГПК РФ, в доказывании не нуждается. При этом суд первой инстанции руководствовался постановлением Совета Министров СССР 03.01.1983 г. № 12, согласно которому весь **** отнесен к районам Крайнего Севера и включен в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029. Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что территориальность трудовой деятельности членной экипажа судов определяется местоположением порта приписки судна, суд первой инстанции правильно указал, что место работы Минкаева В.К. могло быть определено по порту приписки судов в том случае, если бы было невозможно установить постоянную занятость истца на работах в составе судов, добывающих рыбу в районах Крайнего Севера. В рассматриваемом случае, уточняющая справка работодателя конкретизирует место выполнения истцом трудовой функции, которым является прибрежная 12-мильная полоса острова ****, входящего в состав ****, отнесенного к районам Крайнего Севера. Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя исковые требования Минкаева В.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, и соответственно испытывал на себе воздействие климатических и географических факторов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в спорный период времени истец постоянно проживал в ****, состоял в трудовых отношениях с **** переименованным в ****, преобразованном в ****, который находился в ****, работал на судах флота рыбной промышленности, принадлежащих работодателю, осуществлял добычу **** в прибрежной 12-мильной полосе острова ****, расположенного в ****. Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющих в деле доказательств и не опровергнуты ответчиком. Принимая во внимание то, что Минкаев В.К. более 15 лет состоял в трудовых отношениях с расположенной **** организацией (****, ****, ****, ****, в качестве работника которого осуществлял стабильного характера работу в должностях, поименованных Списком № 2, в районах Крайнего Севера, где также постоянно проживал, и постоянно испытывая на себе воздействие климатических и географических факторов данной местности и связанные с этими факторами особенности социально-экономического развития этих регионов, - судебная коллегия считает, что истец приобрел равное с другими работниками **** и других предприятий **** право на включение в специальный трудовой стаж спорных периодов работы в должностях ****, ****, ****, **** в районах Крайнего Севера, и, как следствие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения - **** Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что местом исполнения трудовой функции истца является местоположение порта приписки, судебная коллегия учитывает, что порт приписки судна не означает место базирования и районы эксплуатации судов. Пункт 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ определяет место нахождения морского или речного судна, его территориальную принадлежность по месту его регистрации (месту приписки), которым является порт приписки судна, в целях учета такого имущества и упорядочения процедуры уплаты налогов на данное имущество. Положения нормы п.1 ст. 130 ГК РФ предусматривают необходимость регистрации водного транспорта, включая морские и речные суда. Статья 33 Кодекса Торгового мореплавания РФ, Правила регистрации судов определяют процедуру регистрации морских и речных судов в реестре судов РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ трудовые отношения членов экипажа судна и судовладельца регулируются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами (соглашениями) и трудовыми договорами (контрактами). Ни одна из указанных правовых норм не регулирует трудовые и пенсионные отношения и не устанавливает территориальность трудовой деятельности членов экипажей по месту приписки (регистрации) судов. Иное толкование закона позволит считать "северным" стажем период постоянной работы плавсостава в комфортных условиях южных портов на судах, портом приписки которых являются, например, Северные морские порты. Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Перечне районов Крайнего Севера, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, **** и острова **** не может быть принят во внимание, поскольку указанный остров находится в ****, который поименован в данном перечне. Материалами дела подтверждается, что работа истца осуществлялась не в открытом море, а в непосредственной близости от острова ****, в его прибрежной 12-мильной полосе, что позволило суду достоверно установить фактическое место выполнения истцом трудовой функции. Установив, что на дату обращения за назначение досрочной трудовой пенсии Минкаев В.К. достиг возраста 50 лет, имел страховой стаж более 25 лет и более 12 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ по Списку №2, а также, с учетом включенных периодов, календарный стаж работы в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области - без удовлетворения. Председательствующий Судакова Р.Е. Судьи: Семенов А.В. Емельянова О.И.