Дело № 33-2893/12       Докладчик Писарева З.В.

         Судья Понявина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей       Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре      Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2012 года дело по частной жалобе Молоткина В.В. на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Молоткина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования определения Меленковского районного суда от 3 июля 2012 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу 19.07.2012 г. определением Меленковского районного суда Владимирской области от 03.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Молоткина В.В. к Малышеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда назначена судебная автотехническая экспертиза.

Молоткин В.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что копию указанного определения он получил по почте 23.07.2012 г.

В судебном заседании Молоткин В.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Малышев Н.Н. и его представитель - адвокат Купцова О.В. полагали заявление не подлежащим удовлетворению вследствие отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Молоткин В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Разрешая ходатайство Молоткина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, суд верно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока обжалования определения не представлено. При этом суд учел, что Молоткин В.В. участвовал в судебном заседании 03.07.2012 г., присутствовал при оглашении определения о назначении экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.07.2012 г. (л.д. 134 - 140). Кроме того, из материалов дела усматривается, что 06.07.2012 г. Молоткин В.В. знакомился с материалами дела по его ходатайству (л.д. 143).

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Меленковского районного суда г. Владимира от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Молоткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи          З.В. Писарева

          Е.И. Бондаренко