Дело № 33-2891/12       Докладчик Писарева З.В.

         Судья Понявина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей       Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре      Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2012 года дело по частной жалобе Молоткина В.В. на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Молоткина В.В. о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий М., с целью обеспечения иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Молоткин В.В. обратился в суд с иском к Малышеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

От Молоткина В.В. поступило ходатайство о применении мер обеспечения иска, в обоснование которого указано, что для обеспечения исполнения решения суда он просит наложить арест на автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, который принадлежит супруге ответчика Малышева Н.Н., М.. Полагает, что данный автомобиль является их совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Молоткин В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «****», государственный регистрационный знак **** является М.

Принимая во внимание, что указанный выше автомобиль не является предметом спора по настоящему делу, а М., за которой зарегистрировано право собственности на него, не сторона по делу, судом сделан правомерный вывод об отклонении ходатайства Молоткина В.В. о принятии мер по обеспечению иска.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Малышевых Н.Н. и ***, поэтому обеспечительные меры могут быть приняты в отношении половины стоимости автомобиля, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства раздела имущества супругов, а удовлетворение заявления Молоткина В.В. повлечет нарушение баланса прав и интересов М., как собственника автомобиля.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Меленковского районного суда г. Владимира от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Молоткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи          З.В. Писарева

          Е.И. Бондаренко