Дело № 33-2816/2012 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Маленкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Голова С.Н. на решение Александровского городского суда города Владимирской области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Голова С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Голова С.Н. в качестве страхового возмещения **** (****) рублей **** копейку.
В остальной части иска Голова С.Н. к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджетного муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере **** (****) рублей **** копейки.
В удовлетворении иска Голова С.Н. к Зверкову Ю.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю., ответчика Зверкова Ю.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Зверкову Ю.П. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в связи с повреждением здоровья, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» **** руб., со Зверкова Ю.П. – **** руб. **** коп.
В обосновании заявленных требований указал, что **** г. около ****. Зверков Ю.П., управляя автомобилем марки **** ****, государственный регистрационный знак **** находясь на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Голова С.А., совершив с ним столкновение, в результате которого, Голов С.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а пассажир мотоцикла С.. телесные повреждения не совместимые с жизнью.
Вина ответчика Зверкова Ю.П. установлена приговором Александровского городского суда от **** г., вступившим в законную силу **** г. После ДТП **** г. Голов С.А. был доставлен в травматологическое отделение АЦРБ в г. Александрове, где пробыл до **** г., после чего по настоянию родственников в бессознательном состоянии доставлен на реанимационном автомобиле в г. Москву в ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр», ему сделали операцию на голени. За нахождение в данном лечебном учреждении с **** г. по **** г. отцом его друга, К. была внесена сумма **** руб., а братом Г. по рекомендации нейрохирурга приобретен набор для большеберцовой кости, стоимостью **** руб. В дальнейшем на лечение им были потрачены денежные средства в сумме **** руб.**** коп.
В ходе судебного разбирательства заявлено об увеличении исковых требований на **** руб., затраченных на оплату услуг реанимационного автомобиля при доставке его в ЛРЦ г. Москвы. (л.д.216).
Определением суда от 17.04.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Территориальный фонд медицинского страхования Владимирской области и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М».
В судебном заседании Голов С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что проведенные операции и лечение ему были жизненно необходимы, а оборудование для операций и лекарства приобретались по рекомендации врачей.
Ответчик Зверков Ю.П. исковые требования не признал, полагая, что ответственность по выплате материального вреда, связанного с повреждением здоровья должна быть возложена на страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства. Также не признал денежные средства, затраченные на лечение истца в ЛРЦ г. Москвы и транспортировку его в данное лечебное учреждение, обосновывая тем, что сам истец указанных расходов не понес.
Представитель ответчика адвокат Светлов А.Н. поддержал позицию своего доверителя Зверкова Ю.П.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представил. Ранее, в судебном заседании от 17.04.2012 г., представитель Зыкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с тем, что истцом не доказана необходимость получения платного лечения в ЛРЦ г. Москвы и невозможность получения лечения в ЦРБ г. Александров и оборудования для проведения операций в рамках обязательного медицинского страхования. (л.д.123).
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на разрешение спора на усмотрение суда. (л.д.213). Из представленного отзыва следует, что за время пребывания Голова С.Н. в стационаре в травматологическом отделении АЦРБ с **** г., за обслуживание в поликлинике Областной клинической больницы **** г., за пребывание в стационаре в нейрохирургическом отделении Областной клинической больницы в период с **** г. по **** г. выставлены и оплачены счета ГБВУЗ Владимирской «Областной клинической больницы» и ГБУЗ Владимирской области «Александровская центральная районная больница».
Представитель третьего лица Территориального фонда медицинского страхования Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено.
Ранее, в ходе судебного разбирательства от 25.05.2012 г. представитель третьего лица Кононенко Г.Е., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что Территориальный фонд медицинского страхования финансирует медицинские организации, которые входят в систему обязательного медицинского страхования. ФГБУ «Лечебно-реабилитационный центр» г. Москвы в данную систему оплаты не входит. (л.д.153)
Из представленного отзыва следует, что согласно Программе государственных гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи на 2010 г., утвержденной Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2009 г. № 1146, за счет средств ОМС оплачивается специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологической), а также обеспечение необходимыми лекарственными средствами, в том числе при травмах. Тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, включают расходы на зарплату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и лекарственных средств. Расходы на приобретение изделий медицинского назначения не включаются в данные тарифы. (л.д.165-166).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Голов С.Н. просит решение суда изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и полностью удовлетворить его требования в части взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на его лечение, поскольку возврат денег этим лицам лежит на нём.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 55 Правил обязательного страхования потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** г. около **** мин. Зверков Ю.П., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу на регулируемом перекрестке мотоциклу марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Голова С.А.
Согласно заключению эксперта № **** от **** г. в результате ДТП Головым С.А. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.87-89).
**** г. Голову С.Н. установлена третья группа инвалидности на срок до **** г. (л.д.37).
Виновность Зверкова Ю.П. в совершении ДТП установлена приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** г., вступившим в законную силу **** г., которым он осужден по ч. **** УК РФ (л.д.39-42).
Гражданская ответственность Зверкова Ю.П. как собственника автомобиля марки **** на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». (л.д.79).
Рассматривая дело по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными Головым С.Н. телесными повреждениями и ДТП, имевшим место **** г.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Голова С.Н. в части возмещения материальных затрат на лечение, суд взыскал в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения лишь расходы, оплаченные самим истцом на сумму **** руб. **** коп.
Во взыскании остальных сумм суд отказал по причине того, что эти расходы не были оплачены непосредственно Головым С.Н.
Однако такие выводы нельзя признать правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Как следует из материалов дела, с полученными травмами истец поступил в травматологическое отделение АЦРБ в г. Александров **** г., где ему была оказана медицинская помощь в виде оперативного вмешательства. **** г. для дальнейшего лечения в тяжелом состоянии доставлен в ФГУ «ЛРЦ Росздрав» г. Москвы.
За весь период нахождения Голова С.Н. в указанном лечебном учреждении, а именно с **** г. по **** г., на его лечение в стационаре было затрачено **** руб. Указанная сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № **** г. внесена на лицевой счет ФГУ «ЛРЦ Росздрав» г. Москвы К.
Из договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного между ФГУ «ЛРЦ Росздрав» г. Москвы и К. следует, что он заключен в пользу Голова Сергея Николаевича (л.д.18-а, 19).
Комплекс процедур, за которые произведена оплата Кузнецовым М.А. рекомендованы лечащим врачом ФГУ «ЛРЦ Росздрав» г. Москвы, сумма оплаты соответствует составленной калькуляции. (л.д.20-22).
Из содержания п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что в случае причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья предусмотрено возмещение дополнительно понесенных расходов, к которым законодатель, в том числе, отнес расходы на лечение, а также дополнительное приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлена необходимость и нуждаемость Голова С.Н. по его состоянию здоровья после ДТП в проведении платных лечебных процедур.
При этом суд сослался на пояснения специалиста Гуляковой О.В., свидетеля П. согласно которым использование платных медицинских препаратов и процедур, назначенных в лечебном учреждении г. Москвы, не исключает необходимость их приобретения за счет средств пациента в условиях АЦРБ (л.д.154, 155).
То обстоятельство, что оплату за лечение Голова С.Н., который самостоятельно не мог передвигаться и находился в тяжелом состоянии после операции, произвели иные лица, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данные лица действовали в интересах Голова С.Н, когда он находился в бессознательном состоянии, его последующие действия свидетельствуют об одобрении совершенных этими лицами сделок.
Расходы, потраченные на лечение Голова С.Н. в стационаре г. Москвы на сумму **** руб. и расходы на приобретение набора для большеберцовой кости в связи с операцией на ноге на сумму **** руб., приобретение оборудования для операции в Областной клинической больнице на сумму **** руб., прохождение МСКТ головного мозга, МСКТ черепа на сумму **** руб. были жизненно необходимы для истца и подтверждены документально.
Транспортные расходы на сумму **** руб. по доставке Голова С.Н. в ЛРЦ г. Москвы материалами дела не подтверждены, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.
Таким образом, понесенные расходы на лечение Голова С.Н. на сумму **** руб. прямо необходимы для его выздоровления.
Доказательств того, что деньги оплачены иными лицами за лечение Голова С.Н. на какой-либо для него безвозмездной основе, материалы дела не содержат.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований иска.
В силу требований материального закона с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голова С.Н. подлежит взысканию страховое возмещение, покрывающее расходы на лечение, приобретение аппаратов и медикаментов в пределах установленного законом лимита ответственности в размере **** руб. ( ст. 7 Закона об ОСАГО).
Остальную сумму, непокрытую страховой выплатой **** руб. **** коп. (****) следует взыскать с ответчика Зверкова Ю.П.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ООО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб., со Зверкова Ю.П.в размере **** коп.
Руководствуясь пунктом 2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Голова С.Н. удовлетворить частично в сумме **** руб. **** коп. (****) руб. **** коп., взыскав в пользу Голова С.Н. с ООО «РЕСО-Гарантия» лимит страховой ответственности в размере **** руб. ( ****) руб., со Зверкова Ю.П. - **** руб.**** коп. (****) руб. **** коп.
В удовлетворении остальной части требований Голову С.Н. – отказать.
Взыскать в доход местного бюджета расходы по госпошлине: с ООО «РЕСО-Гарантия» в размере **** руб. ( ****) руб., со Зверкова Ю.П. в размере **** руб. ****.(****) руб. **** коп.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.