Дело № 33-2938/12                                                                     Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Рассадкина И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире                                      25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Лепешина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года, которым частично удовлетворены его требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда на сумму **** и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ****, в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области отказано.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Лепешина С.В. и его представителя Рыбкина Д.В., поддержавших жалобу, представителя Министерства финансов РФ Вдовиной С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

**** в отношении Лепешина С.В. полицейским-водителем     ОР ППСм УМВД России по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), после чего Лепешин С.В. был подвергнут административному задержанию.

**** Лепешин С.В. освобожден из-под стражи в связи с отложением рассмотрения дела мировым судьей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 22 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепешина С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причастности Лепешина С.В. к правонарушению.

В ходе рассмотрения дала об административном правонарушении интересы Лепешина С.В. представлял Рыбкин Д.В., за услуги которого уплачено ****.

Лепешин С.В. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области и Министерству финансов РФ о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере ****, а также расходов на оплату услуг представителя по административному делу в сумме               ****.

В обоснование иска Лепешин С.В. указал на незаконное привлечение к административной ответственности и задержание, что повлекло его нравственные страдания и судебные расходы на представителя.

В судебном заседании Лепешин С.В. и его представитель Рыбкин Д.В. настаивали на иске.

Представители Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Министерства финансов РФ Сычева Т.Е., а также третьего лица УМВД России по г. Владимиру Легаева И.В. полагали требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лепешина С.В. просит изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда в связи с его несоответствием характеру нравственных страданий.

Представители Управления Федерального казначейства по Владимирской области и УМВД России по г. Владимиру, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 1069, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

В силу приведенных положений закона Лепешин С.В., незаконно подвергнутый административному задержанию по делу, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, имеет право на компенсацию материального и морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу и компенсации морального вреда за административное задержание с Министерства Финансов России.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации в ****.

Доводы, перечисленные в жалобе о длительности задержания (с ****), сроке рассмотрения дела об административном правонарушении (**** дней), нравственных страданиях при содержании под стражей и в период производства по делу, о личности истца, в том числе состоянии его здоровья, исследовались судом первой инстанции и учтены при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым и не подлежит изменению в сторону увеличения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лепешина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.Е. Белогурова

Судьи                                                                                             А.Е. Бочкарев

    С.Е. Бибеева