Дело № 33 - 2461/2012 г. Докладчик Самылов Ю.В. Судья Самойлов Д.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М., при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 сентября 2012 года дело по заявлению Герасимова А.А. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е., признании недействительным акта совершения исполнительных действий от **** года и прекращении исполнительного производства по апелляционной жалобе Герасимова А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2012 года, которым постановлено: Заявление Герасимова А.А. от **** г. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е., признании недействительным акта совершения исполнительных действий от **** года и прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Герасимова А.А. - Герасимова А.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: **** Герасимов Алексей Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от **** года судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. и прекращении исполнительного производства № ****, возбужденного **** г. на основании исполнительного листа Ковровского городского суда от **** г. № ****. По мнению заявителя, оспариваемый акт совершения исполнительных действий содержит неверные сведения о невозможности проверить исполнение решения суда должником. Ссылаясь на требования, содержащиеся в ст.ст. 43,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве», полагал, что все действия по исполнительному производству должником были совершены и производство по делу подлежит прекращению. В судебное заседание Герасимов А.А. и его полномочный представитель по доверенности Герасимов А.А. не явились. С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела в порядке Главы 25 ГПК РФ, посредством телефонограмм, и СМС на сотовый телефон, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Ковровского района Воронина И.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства № ****, возбужденного **** г., в отношении должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок Сергея Александровича, осуществляются исполнительные действия. С целью проверки исполнения требования исполнительного производства **** судебным приставом - исполнителем ОСП Ковровского района был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий ( **** Установив, что решение суда не исполнено, должностным лицом составлен акт совершения исполнительных действий. Полагала, что законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Заинтересованное лицо Мойсеенок С.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и отказе в удовлетворении заявленных требований должника Герасимова А.А. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Герасимов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителя - Герасимова А.А., судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района, заинтересованного лица - Мойсеенок С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено,**** г. взыскателем Мойсеенок С.А. на исполнение в ОСП Ковровского района представлен исполнительный лист Ковровского городского суда ****, выданный **** г. о возложении на Герасимова А.А. обязанности в срок до **** г. восстановить границы земельного участка д.**** д.**** и перенести деревянный забор. **** г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района Ворониной И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** (ранее № ****), в отношении должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А.. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Суд, исследуя материалы исполнительного производства, установил, что **** года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий (д.****) с целью проверки исполнения требования исполнительного документа( постановление судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока исполнения от **** года). Установив, что решение суда не исполнено, должностным лицом ОСП Ковровского района **** г. был составлен акт совершения исполнительных действий. Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. осуществлены **** года в пределах возбужденного **** г. исполнительного производства, в рамках своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа. Незаконных действий по исполнению решения суда, а также превышений должностных полномочий **** года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. также допущено не было. Принимая решение, суд верно указал на отсутствие оснований, предусмотренных п.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства, поскольку должник Герасимов А.А. до настоящего времени решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** г. не исполнил. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ковровского городского суда Владимирской области от 11.01.2008 г. не содержат противоречий Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то отсутствуют основания для утверждений, что имеет место нарушение прав заявителя Герасимова А.А. Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Герасимова А.А. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е., признании недействительным акта совершения исполнительных действий от **** года и прекращении исполнительного производства. Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были. Доводы апелляционной жалобы Герасимова А.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судом решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая правовых оснований для отмены решения суда не содержит. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов С.М. Сергеева