Дело № 33-2526/2012 Докладчик: Самылов Ю.В. Судья: Мысягина И.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М., при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 сентября 2012 года дело по жалобе ООО «ГорсИнвест» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, признании незаконными действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Октябрьского отдела УФССП России по Владимирской области по апелляционной жалобе и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 02 мая 2012года, которым постановлено: Заявленные ООО «ГорсИнвест» требования удовлетворить в части. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ****. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю., по распределению денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества должника ПО «Альтернатива» и перечисленных на счет ОАО «Владимирэнергосбыт». Отказать ООО «ГорсИнвест» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава- начальника Октябрьского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Корниловой Е.С., выразившиеся в списании ****. платежным поручением № **** из средств, поступивших от реализации имущества должника ПО «Альтернатива», в размере **** коп., с депозитного счета Октябрьского отдела УФССП по Владимирской области на счет ОАО «Владимирэнергосбыт». Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ООО «ГорсИнвест», действующей по доверенности № **** от ****, Пудовой Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю., о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ****., признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. по распределению денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества должника ПО «Альтернатива» и перечисленных на счет ОАО «Владимирэнергосбыт», признании незаконными действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Корниловой Е.С., выразившиеся в списании ****. платежным поручением № **** из средств, поступивших от реализации имущества должника ПО «Альтернатива», в размере ****., с депозитного счета Октябрьского отдела УФССП по Владимирской области на счет ОАО «Владимирэнергосбыт». В обосновании данного заявления указано, что ****. судебным приставом - исполнителем Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ****, на основании исполнительного листа Замоскворецкого районного суда г. Москвы серия **** по гражданскому делу № **** от ****., в отношении Потребительского Общества «Альтернатива», об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей, в пользу ООО «ГорсИнвест». Судебным приставом- исполнителем Живцовой С.Ю. транспортное средство было передано на торги. После проведения повторных торгов, в ****., судебный пристав- исполнитель сообщил взыскателю о том, что транспортное средство реализовано за **** коп. и денежные средства поступили на депозитный счет Октябрьского отдела УФССП по Владимирской области по платежному поручению №**** от ****., и она распределяет их в пользу взыскателя ООО «ГорсИнвест», в рамках исполнительного производства № ****. ****. в адрес судебного пристава - исполнителя ООО «ГорсИнвест» были направлены реквизиты взыскателя. ****. судебный пристав- исполнитель повторно попросила направить по факсу заявление о реквизитах взыскателя, сообщив, что денежные средства должны поступить на расчетный счет ООО «ГорсИнвест» в конце **** Учитывая, что территориальное расположение взыскателя ООО «ГорсИнвест» - г. Москва, представители связывались с судебным приставом - исполнителем по вопросам исполнения по телефону. ****. ООО «ГорсИнвест» стало известно о том, что денежные средства поступившие по платежному поручению №**** от ****. от ООО «Грамада» за реализацию транспортного средства должника Потребительского общества «Альтернатива» в размере **** коп. перечислены ****. в пользу другого взыскателя ОАО «Владимрэнергосбыт», в рамках другого исполнительного производства. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителю заявителя было представлено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ****., о распределении денежных средств в сумме **** коп. в пользу взыскателя ОАО «Владэнергосбыт», подписанное судебным приставом - исполнителем Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю., и утвержденное зам. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира - старшим судебным приставом. В соответствии с приказом Управления, в период с 29.09.2011г., обязанности старшего судебного пристава-начальника Октябрьского района УФССП России по Владимирской области были возложены на Корнилову Е.С. Согласно платежному поручению №**** от ****. Октябрьским отделом УФССП по Владимирской области денежные средства в размере **** коп. перечислены на счет ОАО «Владимирэнергосбыт» по иску с МУП «Владимирводоканал». Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов в связи с осуществлением судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, устанавливается Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 25.01.2008г. № 11/ 15н. Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. По утверждению представителя заявителя ООО «ГорсИнвест» - Зайцевой Л.В, действующей на основании доверенности, процессуальный срок на обращение с указанными требованиями ООО «ГорсИнвест» не пропустил, поскольку о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю., о принятом ею незаконном постановлении, заявителю стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. О незаконных действиях исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Октябрьского отдела УФССП России по Владимирской области Корниловой Е.С. заявителю стало известно только ****. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить в полном обьеме. Представитель УФССП России по Владимирской области - Емельянова М.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пояснила, что в своем заявлении от ****. ООО «ГорсИнвест» о признании незаконными действий начальника отдела указывает, что ****. им стало известно о перечислении денежных средств в размере **** коп. пользу ОАО «Владимирэнергосбыт». Тогда как с уточненной жалобой, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Живцовой С.Ю., заявитель обратился в суд только ****. По мнению представителя заинтересованного лица, заявителем десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя был пропущен. С учетом данного обстоятельства просила отказать ООО «ГорсИнвест» в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме. Представитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо - Живцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо - Корнилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. просит решение отменить, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно момент с которого следует исчислять процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя. Полагала, что судом необоснованного не применены положения ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованных лиц: старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Живцовой С.Ю., судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С., представителя УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Как установлено, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****., вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** коп. с Вержбицкого И.В. в пользу ООО «ГорсИнвест», а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога № **** от ****., предметом которого является транспортное средство - автомобиль ****, принадлежащий Потребительскому обществу «Альтернатива», установлена начальная цена продажи предмета залога в размере **** рублей. Исследуя в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд установил, что **** года на исполнение судебному приставу- исполнителю Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. от ООО «ГорсИнвест» поступил исполнительный лист № **** от ****, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы (серия ****) в отношении Потребительского Общества «Альтернатива» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ****, принадлежащий Потребительскому обществу «Альтернатива, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей, в пользу ГорсИнвест. На основании данного исполнительного листа ****. судебным приставом - исполнителем Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ****. **** судебным приставом - исполнителем Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. вынесено постановление о передаче данного имущества на торги. На депозитный счет ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области от реализации указанного имущества поступили денежные средства в сумме **** коп., которые судебным приставом - исполнителем Живцовой С.Ю. были распределены другому взыскателю. Факт перечисления данной денежной суммы на депозитный счет ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области подтвержден платежным поручением № **** от ****. Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. от ****., утвержденного зам. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира - старшим судебным приставом Бурдыкиным А.С., следует, что денежная сумма в размере **** коп. распределена в рамках исполнительного производства № **** и перечислена в пользу взыскателя ОАО «Владимирэнергосбыт». Сведения о том, что указанное постановление было направлено в адрес надлежащего взыскателя - ООО «ГорсИнвест», суду представлены не были. Настаивая на заявленных требованиях, представитель ООО «ГорсИнвест» утверждала, что о наличии указанного постановления взыскателю стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Согласно платежному поручению №**** от ****. денежная сумма в размере **** коп. была направлена судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» на основании исполнительного листа №**** от ****. В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов в связи с осуществлением судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, устанавливается Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 25.01.2008г. № 11/ 15н. Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Пунктом 11 вышеуказанной Инструкции установлена ответственность старших судебных приставов за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений, как распорядителя счетов. Принимая решение, суд учел, что ООО «ГорсИнвест» обратилось с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя о перечислении денежных от продажи заложенного транспортного средства ПО «Альтернатива» не в пользу взыскателя, не только в суд, но и в порядке подчиненности - на имя начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области. Установлено, что жалоба представителя ООО « ГорсИнвест» Зайцевой Л.В., поступившая **** г. в отдел судебных приставов Октябрьского района города Владимира, была рассмотрена и по ней ****. принято постановление №**** «Об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Живцовой С.Ю.», которое направлено в адрес взыскателя. Как усматривается из данного постановления, судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. допущены нарушения ст.ст. 78, 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства действительно распределены другому взыскателю и ООО «ГорсИнвест» до настоящего времени денежные средства не получены. Кроме того, в настоящее время рассматривается вопрос о наличии в действиях судебного пристава - исполнителя Живцовой С.Ю. признаков состава преступления. Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. по распределению денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества ПО «Альтернатива», являются незаконными, противоречащими ст.ст. 78, 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности ст.ст. 78, 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», по мнению суда, является и постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. от **** о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого денежные средства в сумме **** коп. были перечислены другому взыскателю - ОАО «Владимирэнергосбыт», в рамках другого исполнительного производства. Судом установлено, что ООО «ГорсИнвест» указанные денежные средства не получены до настоящего времени. Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ****., а также признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. по распределению денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества должника ПО «Альтернатива» и перечисленных на счет ОАО «Владимирэнергосбыт», судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Поскольку вышеуказанное постановление в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем Живцовой С.Ю. направлено не было, в установленном законом порядке данный документ был выдан представителю ООО «ГорсИнвест» только в рамках данного гражданского дела, суд обоснованно посчитал, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о признании его незаконным, заявителем не пропущен. Также суд верно полагал, что заявителем не был пропущен и процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. по распределению денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества должника ПО «Альтернатива» и перечисленных на счет ОАО «Владимирэнергосбыт», поскольку об указанном факте представитель ООО «ГорсИвест» узнал в ходе рассмотрения данного гражданского дела. При таких данных, ходатайство представителя УФССП России по Владимирской области о применении процессуального срока и об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию является несостоятельным. Вместе с тем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ГорсИнвест» требований о признании незаконными действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Октябрьского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Корниловой Е.С., выразившиеся в списании ****. платежным поручением № **** из средств, поступивших от реализации имущества должника ПО «Альтернатива», в размере **** коп., с депозитного счета Октябрьского отдела УФССП по Владимирской области на счет ОАО «Владимирэнергосбыт». Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления ФССП по Владимирской области №**** от ****. Корнилова Е.С. была назначена с ****. на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района, на период отсутствия в связи с болезнью начальника отдела- старшего судебного пристава Бурдыкина А.С. В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принимая во внимание требования данной нормы права, запрещающей судебному приставу-исполнителю допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и, учитывая, что распределение денежных средств в размере **** коп., полученных от реализации заложенного имущества ПО «Альтернатива», другому взыскателю - ОАО «Владимирэнергосбыт», произведено на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района Живцовой С.Ю. от ****., признанного судом незаконным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований ООО «ГорсИнвест». Что касается доводов представителя заявителя о том, что непосредственно начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Корнилова Е.С. должна нести ответственность за незаконные действия судебного пристава - исполнителя данного подразделения Живцовой С.Ю., являющейся должностным лицом, то они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из представленных суду документов следует, что постановление о распределении денежных средств от ****. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Корнилова Е.С. не утверждала. Как усматривается из данного документа, он был утвержден ****. зам.начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира - старшим судебным приставом Бурдыкиным А.С., который в тот период времени отсутствовал на работе в связи с болезнью. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, за указанные незаконные действия в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Живцовой С.Ю. возбуждено уголовное дело. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Довод апелляционной жалобы о пропуске ООО «ГорсИнвест» срока обращения в суд с указанными требованиями судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правильно отклонен им по основаниям, приведенным в своем в решении. Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов С.М. Сергеева